Прекращение уголовного дела. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прекращение уголовного дела. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Принимая сообщение о преступлении, следователь или дознаватель проводят предварительную проверку информации и при наличии соответствующих оснований выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления направляется заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента принятия решения и вынесения постановления, при этом первому из них разъясняется его право на обжалование решения и порядок действий.

Комментарии к ст. 24 УПК РФ

1. Первым основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела названо отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 коммент. ст.).

2. Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный возбуждать уголовное дело государственный орган. Такого мнения придерживаются и другие ученые .

———————————

См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 37.

3. Между тем в литературе высказана и иная позиция. Согласно второй позиции отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступное . Приверженцы данного подхода к толкованию п. 1 ч. 1 коммент. ст. к отсутствию события преступления также относят случаи, когда «причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными либо потерпевший сам причинил себе вред» . Наше и иное мнения отличаются друг от друга принципиально. Нами под событием понимается деяние, о котором сообщено в поводе к возбуждению уголовного дела, а приверженцами второй позиции — преступление. Соответственно, мы считаем, если было сообщено, к примеру, о смерти человека, то событие будет отсутствовать, только если выяснится, что человек жив или же данного человека вообще не существовало. Если человек был убит животным, невменяемым, лицом, не достигшим возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, и т.п. — налицо отсутствие состава, а не события преступления. Придерживаясь же второй из высказанных позиций, затруднительно отграничить п. 1 от п. 2 ч. 1 коммент. ст. — отсутствие события преступления от отсутствия состава преступления. При отсутствии состава преступления всегда будет отсутствовать преступление, а значит, и событие преступления.

———————————

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 51.

См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Спарк, 2002. С. 48.

4. В рассуждениях приверженцев второй из приведенных здесь точек зрения всегда присутствуют взаимоисключающие суждения, такие, к примеру, как «факт противоправного деяния установлен», хотя «действия этого лица носили правомерный характер» . Не может деяние быть одновременно противоправным и правомерным. Оно либо противоправное, либо правомерное.

———————————

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 67 — 68.

5. Разновидностью отсутствия события преступления являются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в заявлении (сообщении) о преступлении, остались неразрешимые сомнения. В силу принципа презумпции невиновности они должны толковаться в пользу обвиняемого .

———————————

См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 37.

6. В п. 2 ч. 1 коммент. ст. предусмотрено такое основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления. Это наиболее распространенное основание отказа в возбуждении и (или) прекращения уголовного дела. Отсутствие в деянии состава преступления означает, что событие, о котором сообщено в заявлении (сообщении), пусть даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности.

7. Разновидностями проявления указанного основания на практике являются следующие ситуации:

1) отсутствие обязательного признака субъекта преступления.

Уголовное дело в отношении предусмотренного уголовным законом деяния, совершенного единолично (или в группе сверстников) лицом, не достигшим возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 27 УПК, в связи с отсутствием состава преступления подлежат прекращению и некоторые иные уголовные дела. Речь идет об общественно опасных деяниях несовершеннолетних (когда среди них не было вменяемых, достигших возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности физических лиц), которые хотя и достигли возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, но которые вследствие своего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом;

2) отсутствие вины.

Согласно ст. 28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Кроме того, вина отсутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), однако не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Отсутствие вины может быть доказано. Второй вариант — когда имеются неустранимые сомнения по поводу наличия указанного признака субъективной стороны состава преступления. Удачный пример второй ситуации приведен в работе Б.Т. Безлепкина. Он говорит о дорожно-транспортном происшествии, в котором погиб пешеход. Иногда, несмотря на все принятые меры, так и не удается установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях признаки субъективной стороны состава преступления ;

———————————

См.: Там же. С. 37 — 38.

3) отсутствие общественно опасного деяния.

Данная форма отсутствия состава преступления проявляется в следующих ситуациях.

А. Общественно опасные последствия налицо, но они наступили не в связи с совершением преступления, так как не явились результатом чьих-либо действий (бездействия), то есть нет одного из признаков объективной стороны состава преступления — не только общественно опасного, но и вообще какого-либо деяния. Так, к примеру, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле.

Б. Деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК). Примером может служить умышленное уничтожение не представляющего для кого-либо ценности имущества.

В. Добровольный отказ от доведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК).

Г. Имело место общественно полезное, а не опасное деяние, необходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. ст. 37 — 39 УК) .

———————————

См., к примеру: Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 17 февраля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6.

Д. Законодателем признается отсутствие общественной опасности также в случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК);

4) отсутствие какого-либо иного обязательного признака состава преступления;

5) событие произошло, но не является противоправным.

Отсутствие противоправности имеет место при следующих обстоятельствах.

А. За искомые действия (бездействие) продолжительный период времени (никогда) не было предусмотрено уголовной ответственности. Примером может служить самоубийство. В результате самоубийства наступает смерть человека, однако оно не является противоправным.

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления либо согласия ГД РФ, СФ, КС РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение дела

Данные условия как основания для отказа в возбуждении уголовного дела впервые введены УПК РФ. Отказ в возбуждении дела на основании части 5 статьи 148 УПК РФ может быть обжалован заявителем прокурору, следственному органу или в суде, в порядке, предусмотренном ст. 124-125 УПК РФ. При этом возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении дела сроком не ограничена. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления касается следующих должностных лиц:

• Генерального прокурора РФ;
• Председателя следственного комитета РФ.

Отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, ГосДумы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела одного из следующих лиц:

• члена СФ или депутата ГД РФ;
• судьи Конституционного суда РФ;
• судьи Верховного, Высшего Арбитражного Суда РФ и в отношении иных судей.

Порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Немаловажным является факт заведомо ложного доноса, так, если в сообщении о преступлении содержалась информация, которая позволяет заподозрить лицо в совершении преступления, но в ходе проверки она не подтвердилась, следственные органы, проводившие проверку, вправе рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос. Однако на практике такие дела возбуждаются достаточно редко.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Александров просит признать противоречащими статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 123 Конституции Российской Федерации статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 151 «Подследственность», 285 «Оглашение протоколов следственных действий и иных документов» и 286 «Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду» УПК Российской Федерации, а также пункты 3 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И. Степанов утверждает, что статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 90 «Преюдиция», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела», 389.20 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и 389.28 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 45, 46, 49, 50, 52 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют ему оправдание и реабилитацию как лицу, которое, как он утверждает, в рамках гражданского судопроизводства было фактически признано виновным в совершении деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, им оспариваются положения статьи 81 «Вещественные доказательства», частей первой и первой.1 статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», статей 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, а также статьи 15 «Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, как утверждается в обращении, позволяют должностным лицам, проводящим проверку сообщения о преступлении, изымать любое личное имущество граждан без предоставления процессуальных гарантий защиты прав личности и удерживать его в течение неопределенного срока, не разрешая судьбу этого имущества при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, и препятствуют его возврату законному владельцу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы; проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть первая статьи 148 УПК Российской Федерации), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК Российской Федерации (пункты 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

«3. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

При этом, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть первая статьи 148 УПК Российской Федерации), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК Российской Федерации), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК Российской Федерации; судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния (пункты 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

5. Обеспечить своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении. В соответствии со статьей 148 УПК РФ, признав постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменять его и с указаниями возвращать в орган дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий и оснований, предусмотренных частью 3 статьи 144 УПК РФ.

Обеспечить проверку законности и обоснованности всех процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращать внимание на соблюдение установленного частью 4 статьи 148 УПК РФ срока направления постановления заявителю и прокурору. Считать существенным нарушением закона, требующим прокурорского реагирования, представление указанного документа прокурору в срок свыше 24 часов с момента принятия следователем, руководителем следственного органа процессуального решения. Организовать незамедлительное представление в прокуратуру материалов проверки сообщения о преступлении по поступившему постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела.

1.1.9. Обеспечить постоянный контроль за направлением заявителю и прокурору копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента их вынесения, а также за приобщением к материалам проверок сведений, подтверждающих выполнение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ (порядок обжалования).

4. В случае, если деяние, по которому проводилось досудебное расследование, не является преступлением в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, а также при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела принимается решение в соответствии со статьей 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела

В литературе высказана мнение — отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступное Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М., 2012. С. 51.. Приверженцы данного подхода к толкованию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ к отсутствию события преступления также относят случаи, когда «причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными либо потерпевший сам причинил себе вред» Кондратов П.Е. Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2012. С.48..

Комментарий к статье 148 УПК РФ

1. Отказ в возбуждении дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела является основным уголовно-процессуальным решением, окончательно разрешающим уголовное дело (материал). Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преклюзивное значение (от лат. praeclusio — закрывание) — оно является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).

2. Часть 1 комментируемой статьи связывает отказ в возбуждении дела с отсутствием оснований для его возбуждения. Эта норма нуждается в ограничительном толковании. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела как для основного процессуального решения является одно из обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК, достоверно установленное с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Об основаниях для отказа в возбуждении дела см. ком. к ст. 24. Отсутствие достаточных данных о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных (ч. 2 ст. 21 УПК). Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. В отличие от оснований для отказа в возбуждении дела основания для возбуждения дела имеют вероятный характер. Смотрите ком. к ч. 2 ст. 140.

Проявлением правила о необходимости достоверного установления оснований для отказа в возбуждении уголовного дела является требование ч. 1 ст. 148 выявить конкретное лицо, совершившее деяние, чтобы отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием в деянии признаков преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Видимо, законодатель полагал, что достоверное установление оснований для отказа в возбуждении дела обеспечивает права пострадавшего (которому легче обратиться в суд для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства). Однако на практике это порождает проблемы и иногда приводит к обратному эффекту. Требование установления лиц, совершивших деяние, оказывается чрезмерным, например, при малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), когда очевидно отсутствие состава в деянии, т.е. и без лица. Обязав органы уголовного преследования устанавливать всех правонарушителей, тем самым их обрекли на невозможное. В результате правоприменители пытаются обойти запрет, используя два незаконных способа: либо отказывают в приеме заявления о преступлении, либо отказывают в возбуждении дела за отсутствием события преступления (якобы событие было, но событие не преступления, а другого неопасного деяния — правонарушения). В действительности деяние без общественной опасности (малозначительность) — это отсутствие элемента объективной стороны состава преступления, т.е. классический пример деяния, которое не содержит признаков состава преступления. Иной подход приводит к логическому противоречию: если лицо не установлено, то отсутствует событие, а если установлено, то состав преступления. Необоснованный отказ в возбуждении дела за отсутствием события еще более нарушает права пострадавшего, так как создает препятствия для последующего административного и гражданско-процессуального производства. Наименее ущербный выход из указанной проблемы находят те следователи и дознаватели, которые в постановлении об отказе в возбуждении дела просто не ссылаются на отсутствие состава преступления, указывая материально-правовое основание — малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК). Для отказа в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления необходимо точно указать, какого именно преступления, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК.

3. С учетом официального толкования Конституции РФ (ст. ст. 45, 46), данного КС РФ (Постановление КС РФ от 29.04.1998 N 13-П; Определение КС РФ от 06.07.2000 N 191-О; Постановление КС РФ от 18.02.2000 N 3-П), все заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с этим постановлением и материалами предварительной проверки. Поэтому копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношение которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении).

4. Кодекс предусматривает две процедуры отмены решения об отказе в возбуждении дела: 1) постановление следователя отменяется руководителем СО как по собственной инициативе (п. 2 ч. 1 ст. 39), так и по результатам рассмотрения представления прокурора (ч. 6 ст. 148 ), жалобы заинтересованного лица (ст. 124), судебного решения (ст. 125). Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, руководитель СО вправе лично возбудить дело; 2) постановление дознавателя, органа дознания отменяется прокурором по собственной инициативе (п. 6 ч. 2 ст. 37, ч. 6 ст. 148), либо по результатам рассмотрения жалобы (ст. 124), либо по ходатайству начальника подразделения дознания (п. 4 ч. 1 ст. 40). При этом прокурор (по ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ) не вправе лично возбудить уголовное дело, а должен со своими указаниями направить соответствующие материалы начальнику органа дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий.

———————————
В пункте 1.3 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» прокурорам предписывается обеспечить проверку всех (т.е. каждого) процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела. См. также п. 1.6 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации».

При этом закон не определяет максимальную продолжительность проверки сообщений о преступлениях после отмены постановления об отказе в возбуждении дела. Установление такого срока отнесено к дискреционным полномочиям прокурора или руководителя СО. Ведомственными нормативными актами прокуратуры предписывается соблюдать разумный срок такой проверки , а СК РФ — устанавливать такой срок в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 144 УПК до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов по ходатайству следователя — до 30 суток; дальнейшее продление срока проверки исключается . Между тем проверка сообщений о преступлениях не может подменять собой предварительное расследование, поэтому представляется, что ее суммарный срок, включающий первоначальную проверку и все неоднократные дополнительные проверки (каждая из которых по буквальному смыслу п. 1.7 Приказа СК РФ от 15.01.2011 N 1 может быть до 30 суток), должен быть меньше, чем срок ординарного дознания — сокращенной формы расследования (30 суток).

———————————
См.: пункт 1.3 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162.
Пункт 1.7 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации».

5. О рассмотрении судом жалобы на отказ в возбуждении дела см. ком. к ст. 125. Часть 7 комментируемой статьи в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ устанавливает излишне громоздкую процедуру отмены постановления дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении дела по решению суда, которое направляется начальнику органа дознания. Отменить данное постановление уполномочен только прокурор (п. 6 ч. 2 ст. 37), а не начальник органа дознания или руководитель подразделения дознания. Последний вправе лишь вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 40.1). Учитывая, что во многих органах дознания вообще нет специализированных подразделений дознания и их руководителей (см. ком. к ст. 40), представляется правильным направлять судебное решение именно прокурору на основании вышеуказанной нормы ст. 37 УПК.

Отсутствие события преступления что это значит

УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

О выявлении конституционно-правового смысла п. 2 ч. 1 ст. 24 см. Постановление КС РФ от 15.06.2021 N 28-П.

П. 2 ч. 1 ст. 24 признан частично не соответствующим Конституции РФ (Постановление КС РФ от 13.04.2021 N 13-П). О правовом регулировании до внесения изменений см. п. 3 Постановления.

2) отсутствие в деянии состава преступления;

О выявлении конституционно-правового смысла п. 3 ч. 1 ст. 24 см. Постановление КС РФ от 02.03.2017 N 4-П.

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

П. 4 ч. 1 ст. 24 не соответствует Конституции РФ в той мере, в которой позволяет прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников (Постановление КС РФ от 14.07.2011 N 16-П).

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 18.07.2009 N 176-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Что означает отказ в возбуждении

Такой отказ означает, что уголовное дело возбуждено не будет, что практически полностью исключает привлечение к ответственности преступника, нарушившего ваши права. Отказ в возбуждении дела всегда оформляется постановлением, которое выносится следователем или дознавателем (в качестве последнего могут выступать инспектор ПДН, участковый уполномоченный или оперуполномоченный полиции). Вот как постановление выглядит (пояснения выполнены синим цветом):

Начальник отдела полиции № 10 УМВД России по городу Челябинск
Подполковник полиции
Павлов В.А.
УТВЕРЖДАЮ (подпись)
Если постановление выносится органом дознания,
то оно утверждается руководителем, если следователем – утверждения не требуется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Челябинск, 12.01.2022

УУП ОП № 10 УМВД России по городу Челябинск (участковый уполномоченный отдела полиции Управления Министерств внутренних дел – обычно используется такая аббревиатура, но могут быть и другие варианты – например, ОРСПТ – отдел рассмотрения сообщений о преступлениях на территории такого-то города) старший лейтенант полиции Платонов К.П., рассмотрев сообщение от гр. Некрасовой К.Е. о причинении ей телесных повреждений и высказывании в ее адрес угроз убийством, зарегистрированное в КУСП ОП № 10 УМВД России по г. Челябинск (книга учета сообщений о преступлениях) под номером 6565 (именно этот номер должен совпадать с номером, указанным в вашем талоне, который мы рекомендовали вам взять при подаче заявления) от 02.01.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

02.01.2022 в Дежурную часть ОП №10 УМВД России по городу Челябинск обратилась гр. Некрасова К.Е. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее сожителя, который причинил ей побои и угрожал убийством.

Из объяснения Некрасовой К.Е. следует, что она проживает по адресу ул. Котельная, д. 38, кв. 9, жилье принадлежит ей на праве собственности. С мая 2015 года с ней стал проживать сожитель Пономарев С.И., который в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, он нигде не работает, ведет праздный образ жизни. 31.12.2021 Пономарев в очередной раз употребил большое количество спиртосодержащих напитков, находился в сильном алкогольном опьянении, продолжил распивать спиртное 01.01.2022. Когда 02.01.2022 Пономарев стал просить в очередной раз денег на выпивку, Некрасова отказалась выполнять его требование, тогда он нанес ей удар по лицу, взял в руки нож и пригрозил, что убьет.

Опросить Пономарева С.И. не представилось возможным, поскольку его местонахождение неизвестно, сразу после инцидента он собрал свои вещи и уехал с адреса ул. Котельная, д. 38, кв. 9 в неизвестном направлении.

Принимая во внимание недостаточность данных, свидетельствующих о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 119 УК РФ, уголовное дело в отношении Пономарева С.И. возбуждению не подлежит.

Если вы решили обратиться в суд, то необходимо знать следующее:

• жалоба подается в районный суд по месту нахождения отдела полиции, сотрудники которого вынесли постановление, с которым вы не согласны;
• совершенно не обязательно первоначально обращаться в полицию, прокуратуру – можно сразу воспользоваться судебным порядком обжалования;
• жалоба может подана как на первоначальное постановление полиции об отказе, так и на последующие повторные отказы, а также на бездействие прокурора;
• никакой госпошлины не платится: реализация своих прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, бесплатна;
• суд обязан запросить материалы проверки по вашей ситуации, пригласить в процесс дознавателя (участкового, оперуполномоченного, следователя – то есть то должностное лицо, которое приняло обжалуемое решение);
• в процессе рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, участвует помощник прокурора;
• срок рассмотрения жалобы – 5 дней.

Воспользуйтесь образцом жалобы в суд (жестких требований к тексту нет, но основные критерии, используемые для написания любого «делового» письма, нужно соблюдать):

В Волжский районный суд г. Самары
Петрова М.К., проживающего по адресу:
г. Самара, улица Москвина, д. 3, кв. 5
Тел. 8926666666

ЖАЛОБА
в порядке ст. 125 УПК РФ
на отказ в возбуждении дела
(можно указать иначе: на бездействие сотрудников полиции)

Прошу признать незаконным постановлением дознавателя ОМВД России по городу Самара от 03.01.2018 по следующим основаниям.

11.11.2017 у меня был похищено 10000 рублей из кармана куртки, в связи с чем я обратился с заявлением в полицию, а именно – в ОМВД. Мое заявление приняли в дежурной части, зарегистрировали под номером 424. В дальнейшем дознавателем лейтенантом полиции Поповым А.И. 21.11.2017 было отказано в возбуждении дела, постановление об отказе я обжаловал прокурору района.

Моя жалоба была удовлетворена – прокурор района отменил постановление дознавателя Попова А.И. и материалы проверки были направлены вновь в ОМВД для производства дополнительных мероприятий. Вместе с тем, в настоящее время другой дознаватель вынес повторно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2018 за отсутствием состава преступления.

Поскольку прокуратурой района не было проконтролировано проведение тщательной проверки моего сообщения о преступлении, фактически при повторной проверке указания прокурора выполнены не были (не опрошены очевидцы, которые находились на остановке общественного транспорта в момент предполагаемого хищения, не были истребованы данные из банка, подтверждающие снятие мною в тот же день 10000 рублей с собственного счета и т.д.). Кроме того, 30.12.2017 возле моего дома были подброшены документы (паспорт и СНИЛС), которые находились в кошельке с украденными деньгами. Эти обстоятельства дознавателем также не были приняты во внимание.

Необоснованное постановление об отказе в возбуждении дела затрудняет мой доступ к правосудию и нарушает мои конституционные права (о нарушении прав добиться справедливости очень желательно указать: ведь в ст. 125 УПК РФ прямо указано на рассмотрение жалоб, связанных именно с нарушением права любого человека на правосудие).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Истребовать материал проверки по моему заявлению о хищении, имевшем место 11.11.2017 из ОМВД России по г. Самара (если вы не знаете номера отказного материала или КУСП, а также ФИО дознавателя, принявшего незаконное решение, полиция обязана будет найти материал по дате обращения и фамилии заявителя, то есть вашей. Указание известных вам номеров может лишь ускорить доставку материала в суд, не более).
2. Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2018 незаконным, отменить его.
3. Рассмотреть мою жалобу в мое отсутствие, направив копию принятого решения по адресу моего проживания.

Петров М.К., дата, подпись.

Судебная процедура по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, происходит в следующем порядке:

• получив жалобу, судья назначает судебное заседание на определенную дату и время, извещает всех заинтересованных лиц (в том числе и заявителя);
• автор жалобы (или его представитель, как вариант – оба) вправе участвовать в судебном заседании и высказывать свою точку зрения, представлять доказательства. В то же время, если заявитель не может по определенным причинам явиться в суд, он вправе написать заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие (как в приведенном выше образце);
• в начале судебного заседания судья объявляет, какую жалобу предстоит рассмотреть, разъясняет всем участвующим лицам права и обязанности;
• исследуются представленные сторонами материалы, с разрешения судьи задаются вопросы должностному лицу, принявшему обжалуемое решение, заявителю;
• каждая из сторон еще раз высказывает свое мнение относительно законности отказа в возбуждении дела;
• судья удаляется в совещательную комнату.

Итогом судебного рассмотрения станет постановление об удовлетворении жалобы и признании решения дознавателя незаконным или об отказе в ее удовлетворении. Срок апелляционного обжалования – 10 дней с момента получения копии судебного постановления (если срок обжалования пропущен, то следует ходатайствовать о его восстановлении с указанием причин).

Отметим, что решение суда о признании постановления дознавателя незаконным является для полиции обязательным к исполнению. Это означает, что по тем же основаниям правоохранительные органы не вправе снова отказать в возбуждении дела. Кроме того, суд вправе вынести частное определение в адрес руководителя отдела полиции в случаях, когда допущены особо грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства (например, длительное время не вручалась копия постановления заявителю, нарушены сроки рассмотрения сообщения о преступлении и т.д.).

Куда можно подать жалобу на отказ

Дознавательные органы не обладают правом на отмену отказа. Неправомерное решение о невозбуждении уголовного дела обжалуется:

1. Вышестоящему начальству следственного отдела. Убедившись в правомерности жалобы, начальник отменяет постановление об отказе и:
   • лично открывает производство;
   • инициирует дополнительную проверку.
2. Прокурору, который не уполномочен самостоятельно возбудить дело, но вправе:
   • отменить постановление об отказе;
   • в течение 5 суток направить соответствующие предписания руководству дознавательных или следственных органов.
3. В суде. Если отказ будет признан необоснованным, суд:
   • выносит решение о его отмене и открытии делопроизводства;
   • направляет указания начальнику органов дознания или следственного отдела.

Как обжаловать отказ от возбуждения уголовного дела, УПК устанавливает в ст.ст. 124 и 125.

Знакомимся с материалами проверки

Итак, после отправки заявления на ознакомление с материалами проверки нам обязаны назначить место и время для таких действий. Бывает так, что это происходит сразу же после подачи такого заявления.

К сожалению, практика общения с правоохранительными органами бывает очень разнообразной, и порой очень остросюжетной. Если вы по какой-то причине не можете сами ознакомиться с материалами проверки по вашему заявлению о возбуждении уголовного дела или вовсе боитесь, что к вам будет применена применят психологическая или физическая сила сотрудниками ОВД или прокуратуры, вы можете наделить полномочиями на ознакомление с материалами проверки любое лицо. Для этого выписывается такому лицу доверенность и заверяется у нотариуса. Проще доверить это дело адвокату. В этом случае он действует по ордеру.

Просто увидеть материалы проверки – не увидеть ничего. Ознакомиться со всеми материалами проверки – это значит, прежде всего, сделать с них фотокопии. Именно для этого мы и писали пунктом выше в заявлении на ознакомление о применении технических средств. Заранее подготовьтесь в техническом отношении – техника не должна вас подвести в самый ответственный момент.

Ну вот, мы все почитали, изучили и пребываем в шоковой состоянии. Мы понимаем, что оказали нам в нашем заявлении о возбуждении уголовного дела незаконно, но не понимаем – почему это не понимают те, кто нам отказал.

К примеру, из практики адвоката в городе Ростове-на-Дону был случай, когда он написал заявление о привлечении нотариуса к уголовной ответственности за явно мошеннические действия с ее стороны, и получил отказ, причем совершенно ни чем не обоснованный. Обжаловал в прокуратуру, повторная проверка – и снова отказ, и так три раза подряд. Финальный аккорд правда был в пользу его доводов. Как говориться, настойчивость взяла свое.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Проверка материалов, касающихся отмены неправомерного отказа, проводится в сроки, указанные получателем жалобы — руководителем СО, прокурором, судьей. Максимальная длительность проверки законодательно прямо не оговаривается, но ограничивается ведомственными нормативными актами:

1. Прокуратуры, упоминающими о необходимости придерживаться разумных пределов времени.
2. Следственного комитета, отпускающими на проверку до:
   • 10 суток согласно ст. 144 УПК;
   • 30 суток по ходатайству следователя, если предстоит изучение:
     1. документов;
     2. предметов;
     3. трупов;
     4. налоговой отчетности;
     5. финансово-хозяйственной деятельности.

Сведения о совершении преступного деяния могут быть ошибочными и вызваны недостаточной информированностью заявителя. Например, при исчезновении крупной суммы денег у членов семьи могут возникнуть подозрения в краже, тогда как в действительности владелец средств одолжил их знакомому, не уведомив об этом близких.

Также отказ следователя в возбуждении уголовного дела может объясняться сомнениями относительно виновности подозреваемого, которые истолковываются в его пользу. Этим неустановленное событие приравнивается к несуществующему.

Нарушитель не может быть привлечен к уголовной ответственности, если отсутствует (или не установлен) хотя бы один из признаков, входящих в состав конкретного преступления. Например, действия виновного:
Обратите вниманиеЗа неуплату алиментов могут возбудить уголовное дело в том случае, когда признаются факты злостного уклонения от уплаты отчислений. К ним относятся: преднамеренное увольнение с работы, сокрытие реального дохода, смена места жительства. В этой статье можно узнать подробности.

1. Оправдываются крайними обстоятельствами, упомянутыми в УК, и были совершены:
   1. в целях самозащиты;
   2. при задержании виновного;
   3. под принуждением;
   4. по другим причинам.
2. Не содержат умысла (доказанного), являющегося обязательным элементом уголовного преступления.
3. Не представляют значительной опасности для общества (ст. 14 УК).
4. Квалифицируются как приготовление к деянию легкой или средней степени (ст. 30 УК).
5. Осуществлялись в невменяемом состоянии.
6. Совершены в возрасте, недостаточном для привлечения к ответственности (ст. 27 УПК).

При вынесении постановления об отказе необходимо точно упомянуть, какого именно преступления. Также факт отсутствия состава должен быть установлен по отношению к определенному лицу (ст. 148 УПК), выявление которого и вменяется в обязанность сотрудников следственного отдела. В некоторых случаях это требование является практически невыполнимым и малоцелесообразным с точки зрения логики. Например, когда малозначительность деяния ясна и без установления личности виновного.

Отсутствие признаков преступного деяния не означает полное освобождение виновного от наказания. Он может быть привлечен к административной или гражданской ответственности.

Расчет сроков давности уголовного преследования производится согласно ст. 78 УК. Их течение начинается с момента совершения противоправного деяния и оканчивается днем, когда приговор приобретает законную силу. Если осужденный снова совершит преступление, срок давности такового будет рассчитываться отдельно.

На основании чего могут отказать в возбуждении уголовного дела

1. Начальник органа дознания.
2. Следователь. Если предварительное расследование было инициировано прокурором, для отказа требуется разрешение начальника отделения.
3. Руководитель следственного комитета.

Обстоятельства, позволяющие отказать в возбуждении уголовного дела или прекратить уже открытое производство, перечислены в ст. 24 УПК :

1. Преступление не имело место.
2. Нарушение не содержит состава преступления.
3. Завершился срок давности для открытия дела.
4. Наступила смерть подозреваемого (обвиняемого).
5. Потерпевший не обратился с заявлением.
6. Нет заключения суда.

Нарушитель не может быть привлечен к уголовной ответственности, если отсутствует (или не установлен) хотя бы один из признаков, входящих в состав конкретного преступления. Например, действия виновного:
Дознавательные органы не обладают правом на отмену отказа. Неправомерное решение о невозбуждении уголовного дела обжалуется.

Упк отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления

В этом случае срок давности, о котором говорится в п.3 ч.1 ст.24 УПК, будет высчитываться на основании стандартов из статьи №78 УК РФ. Особенность – возбуждение дела в свете уголовного права здесь обязательно должно быть произведено в надлежащем порядке. Иначе факта даже предполагаемого события нельзя изучать, а значит, нечего будет прекращать.

Правила для отказа или остановки судебных разбирательств в уголовном прецеденте следующие:

Список тех лиц, у кого есть дипломатический иммунитет, представлен в ст.448 УПК России.

Реабилитация обвиняемого в данном случае происходит по правилам, предусмотренным на законодательном уровне. Здесь никакого согласия со стороны председателя следственного комитета, основываясь на п.6 ч.1 ст. 24 УПК РФ, не нужно. Это значит, что судьями может издаваться постановление об освобождении лица от уголовной ответственности.

Или же дело уже может быть начато, а сформированное и исследуемое дело (на основании освобождения от уголовной ответственности), прекращается.

1. Факторы, проявления преступности не были найдены.
2. Действия подозреваемого, обвиняемого признались правомочными.
3. Были выявлены обстоятельства, при помощи которых необходимость присуждать наказание исключена.
4. Поведение ответчика определяется как малозначимое. Находят признаки по ст.14 УК РФ.
5. Автоматически снимается вопрос с повестки дня также и тогда, когда заявитель забирает свой письменный запрос-обвинение назад, либо вовсе его не подает (п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ).

• небольшая степень тяжести последствий – 2 года;
• средний уровень тяжести – 6 лет;
• тяжкие последствия – 10 лет;
• особенно тяжелые последствия – 15 лет.

Похожие записи:

• Выселение из служебной квартиры
• Поправки о недвижимости. К чему готовиться юристам
• Покупка доли в квартире на материнский капитал: особенности сделки