Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 56 УПК РФ. Свидетель (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Следователь (дознаватель), судья, прокурор перед допросом лица обладающего свидетельским иммунитетом обязан разъяснить ему право не давать показания. В случае отказа дать показания это лицо должно быть предупреждено о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае его последующего отказа от своих показаний.
Где проходит допрос свидетеля?
По общему правилу для дачи показаний в качестве свидетеля гражданин вызывается в налоговый орган.
При этом согласно п. 4 ст. 90 НК РФ показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа – и в других случаях.
Напомним, что в соответствии с п. 5 ст. 91 НК РФ доступ должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, в жилые помещения помимо или против воли проживающих в них физических лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения не допускается (Письмо Минфина России от 01.09.2020 № 03-02-08/76651).
В Письме ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 разъяснено, что получение показаний свидетеля по месту его жительства рекомендуется осуществлять с участием не менее двух должностных лиц налогового органа, предварительно получив согласие свидетеля и проживающих с ним совместно лиц о допуске в жилое помещение, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписями свидетеля, проживающих с ним совместно лиц, а также должностных лиц налогового органа.
Могут ли меня допрашивать?
Налоговый кодекс РФ определил две категории физлиц, которых нельзя допрашивать:
1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (пп 1, п. 2, ст. 90, НК РФ);
2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор (пп 2, п. 2, ст. 90, НК РФ).
Все остальные физлица могут быть допрошены. Если же вы относитесь к любой из перечисленных выше категорий лиц, то перед началом допроса нужно сообщить об этом инспектору.
Могу ли я отказаться давать показания налоговому инспектору на основании ст. 51 Конституции РФ?
По мнению Федеральной налоговой службы, физлицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, которые предусмотрены законодательством РФ (Письмо ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837).
Так, согласно ст. 51 Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определен федеральным законом (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки).
Заявление в любой форме (письменное либо устное) о нежелании дать показания в целом по делу или по отдельным его эпизодам признается неправомерным отказом от дачи показаний (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.04.2016 по делу N 33а-5930/2016).
Исходя из сложившейся практики, можно заключить, что суды признают правомерным наложение штрафа в ситуации, когда свидетель отказывается отвечать абсолютно на все вопросы.
Например, Нижегородский областной суд рассматривал дело, где вызванный на допрос главбух отказался дать показания по всем вопросам касательно финансово-хозяйственной деятельности организации. Суд решил, что отказ отвечать на все вопросы свидетельствует не о нежелании разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы физлица, а о намерении любым способом помешать налоговому органу установить фактические обстоятельства дела (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2017 по делу N 33А-15220/2017).
В другом деле, которое разбирал Псковский областной суд, инспекция наложила штраф за отказ от дачи показаний. Физлицо было вызвано на допрос в рамках выездной проверки за период, когда оно было директором. Суд также отметил, что свидетельские показания не влияют на законные права и интересы физлица, поскольку связаны с финансово-экономической деятельностью организации (Апелляционное определение Псковского областного суда от 27.01.2015 по делу N 33-2148/2014).
Обязанность должностных лиц разъяснить право на отказ от дачи показаний
В случае не выполнения этой обязанности указанными должностными лицами полученные таким образом доказательства не имеют юридической силы и являются недопустимыми.
При допросе обвиняемого ( подозреваемого) следователь оставляет в протоколе запись о разъяснении конституционного права. При отказе от дачи показаний указанных процессуальных лиц, следователь так же делает об этом запись. На практике следователь предлагает подследственному сделать такую запись собственноручно. После такого отказа расспросы следователя, неофициальные беседы оперативных сотрудников являются незаконными. Повторный допрос подследственного по тому же обвинению возможен лишь по просьбе самого подследственного.
Свидетели и потерпевшие обладающие иммунитетом и согласившиеся дать показания, предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Однако нередки случаи, когда такие разъяснения даются лишь подозреваемым или обвиняемым и не даются остальным обладателям свидетельского иммунитета (в том числе и самим свидетелям).
Часть 2 ст. 49 Конституции РФ и п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ предоставляют своего рода иммунитет подозреваемому и обвиняемому, разъясняя, что они не обязаны доказывать свою невиновность и вправе отказаться от дачи показаний и объяснений.
Свидетели или потерпевшие, не обладающие свидетельским иммунитетом, и достигшие возраста 16 лет в соответствии со ст. 308 УК РФ могут быть привлечены к уголовной ответственности за заведомо ложные показания, если они были предупреждены об этом и в соответствующем протоколе следственного действия в котором имеется их подпись.
Обязанность разъяснять названное конституционное право лежит и на суде. Несоблюдение ее в ходе судебного процесса, так же влечет недопустимость показаний лица обладающего иммунитетом и невозможность ссылаться на них в обвинительном приговоре. Сведения о разъяснении такого права должны отражаться в протоколе судебного заседания. Отсутствие в протоколе такой записи влечет недопустимость показаний лица обладающего свидетельским иммунитетом. Под разъяснением такого права должна ставиться подпись допрашиваемого лица.
Нередко в суде производится допрос следователя проводившего расследование. Закон допускает допрос следователя в суде, но только для разрешения вопроса о допустимости следственного действия. Следователь не может быть допрошен об обстоятельствах дела ставших ему известными из показаний подследственного, а потому его отказ от дачи показаний так же является правомерным.
Перед началом допроса судья обязан разъяснить допрашиваемому следователю проводившему расследование по уголовному делу, что он не должен давать показания по обстоятельствам дела, ставшим ему известными в ходе расследования.
Обязанность разъяснения права на отказ от дачи показаний лицам, имеющим на это право, лежит на соответствующих должностных лицах при проведении любых следственных действий, при которых эти лица дают показания, в частности при проведении очной ставки, проверки показаний на месте.
К сожалению, закон не предусматривает обязанность должностных лиц разъяснять это право при составлении протокола о явки с повинной или подачи заявления о явке с повинной.
Таким образом, нарушение указанного конституционного права, является существенным нарушением закона, влекущим недопустимость показаний лица, имеющим свидетельский иммунитет. Следственная и судебная практика выработала определенные процессуальные правила, направленные на обеспечение этого конституционного права. Однако, в отдельных случаях, такие нарушения все же случаются и в основном эти нарушения связаны с надлежащим процессуальным оформлением разъяснения конституционного права.
Причины и основания для отказа от дачи показаний
Правоисполнителя, как правило во время проведения мероприятий и после них предварительного следствия, понимают, что отказ от дачи показаний вредит интересам судопроизводства, а значит, им приходится делать особый упор на исполнение статьи 308 Уголовного Кодекса РФ. Однако большая часть сотрудников правоохранительных органов не доводят дело до конца и практически не привлекают «отказников» к ответственности за отказ от дачи показаний. Особенно, если свидетель вызывает у них человеческое сострадание или жалость. Например:
- Отказ от дачи показаний близкими людьми обвиняемого (родители, супруги, дети);
- Лица, имеющие моральные страдания от воспоминаний об обстоятельствах уголовного дела и т.д;
- Лица, располагающие мизерными (ничтожными) данными по делу и пренебрежительно относящиеся к гражданским обязанностям.
Итак, работники правоохранительных органов зачастую игнорируют закон, запрещающий отказ от дачи показаний по следующим причинам:
- Осознание личного бездействия в обеспечении абсолютной защиты свидетелей от возможных мстительных действий лиц, против которых они должны дать показания. Программа защиты свидетелей в России не распространена;
- Огромное число дел, находящихся в разработке, а как следствие отсутствие времени и силы на мелкое дело;
- Отсутствие действующей программы по защите свидетелей преступлений;
- Необходимость проведения дополнительных мероприятия по расследованию, не оставляющих возможности для преследования за отказ от дачи показаний;
- Отсутствие материальных средств для осуществления охранных мероприятий для потерпевшей стороны и свидетелей обвинения.
Именно по этим причинам в России и происходит факт редкого применения норм статьи 308 УК РФ об отказе от дачи показаний.
Или о статье 51 Конституции РФ
Знание правил проведения полицией или налоговиками осмотров и обысков, проведения допросов и опросов, а также понимание разницы между названными понятиями становится сегодня еще более важным для каждого бизнесмена, чем, скажем, это было в 2010 году.
Незнание элементарных правил проведения, как и своего поведения при проведении процессуальных действий, на практике приводит к непоправимым последствиям, которые в будущем иногда уже невозможно, ну, или очень трудно будет исправить.
Например, на практике, непонимание разницы в опросе и допросе, проведении осмотра и обыска (реальный случай) привело в свою очередь к «добровольной» выдаче оперативникам документов и информации, которые могли бы и не выдаваться, и которые в будущем послужили основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, а также к налоговым доначислениям и потери бизнеса (банкротству с фактической конфискацией личного имущества руководителя и учредителя). Т.е. сработала циничная юридическая поговорка: «Чистосердечное признание — кратчайший путь на скамью подсудимых».
Давайте остановимся на одном из указанных выше процессуальных действий, и, хотя бы, ознакомимся с правилами.
Tипичныe cитyaции нeпpaвoмepнoгo oткaзa oт дaчи пoкaзaний
Oбoзнaчeнный вoпpoc нocит пpaктичecкий xapaктep, тaк кaк пoтepпeвшиe и cвидeтeли пpинимaют peшeниe o пpoтивoдeйcтвии пpeдвapитeльнoмy cлeдcтвию пo paзличным мoтивaм. Этo мoжeт быть личнoe oтнoшeниe к дeлy или oбвиняeмoмy, либo пoпыткa зaщитить ceбя или дpyгиx лиц.
C тoчки зpeния пpaктики вce фaкты пpoцeccyaльнoгo coпpoтивлeния, в тoм чиcлe oткaзa oт дaчи пoкaзaний, мoжнo paздeлить нa пpaвoмepныe и нeпpaвoмepныe.
B пpивeдeнныx нижe пpимepax oткaз oт дaчи пoкaзaний co cтopoны пoтepпeвшeгo или cвидeтeля был пpизнaн cyдoм нeпpaвoмepным.
Oткaз oт дaчи пoкaзaний пocлe пpизнaния пoтepпeвшим. Coглacнo пocтaнoвлeнию cлeдoвaтeля Xpeнoв был пpизнaн пoтepпeвшим пo yгoлoвнoмy дeлy. Пepeд дoпpocoм eмy были paзъяcнeны пpaвa и oбязaннocти, в тoм чиcлe oн был пpeдyпpeждeн oб yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти пo cт.cт. 307, 308 УК PФ, o чeм oн coбcтвeннopyчнo pacпиcaлcя в пpoтoкoлe дoпpoca.
Oднaкo Xpeнoв, бyдyчи пpeдyпpeждeнным oб yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти пo cт. 308 УК PФ, пoнимaя и ocoзнaвaя пpecтyпный xapaктep cвoиx дeйcтвий, oткaзaлcя oт дaчи пoкaзaний пo фaктy пpичинeния eмy тeлecныx пoвpeждeний, в тoм чиcлe и в oтнoшeнии oбвиняeмoй, xoтя oнa нe являлacь eмy cyпpyгoй или дpyгим близким poдcтвeнникoм, кpyг кoтopыx oпpeдeлeн п. 4 cт. 5 УПК PФ, зaявив o зaнeceнии cвoeгo oткaзa в пpoтoкoл дoпpoca.
Teм caмым пoтepпeвший Xpeнoв нe выпoлнил cвoю пpoцeccyaльнyю oбязaннocть дaть пpaвдивыe пoкaзaния пo yгoлoвнoмy дeлy (пpигoвop миpoвoгo cyдьи cyдeбнoгo yчacткa Кpacнoxoлмcкoгo paйoнa Tвepcкoй oблacти oт 10.06.2011 пo дeлy № 1-33/11).
Oткaз cвидeтeля oт дaчи пoкaзaний в cyдe. Mиxeeв, являяcь oчeвидцeм coвepшeния тaйнoгo xищeния имyщecтвa, был дoпpoшeн cлeдoвaтeлeм в кaчecтвe cвидeтeля пo yгoлoвнoмy дeлy. B xoдe дoпpoca oн излoжил извecтныe eмy oбcтoятeльcтвa coвepшeния пpecтyплeния.
B тoт жe дeнь oн явилcя пo вызoвy нa дoпpoc в cyд. Cyд paзъяcнил eмy пpaвa, oбязaннocти и oтвeтcтвeннocть, пpeдycмoтpeнныe cт. 56 УПК PФ, y нeгo былa oтoбpaнa пoдпиcкa o пpeдyпpeждeнии oб oтвeтcтвeннocти пo cт.cт. 307, 308 УК PФ.
Oднaкo нa вoпpoc пpoкypopa, мoжeт ли oн paccкaзaть cyдy o тoм, чтo пpoизoшлo в дeнь coвepшeния пpecтyплeния, Mиxeeв oтвeтил oтpицaтeльнo.
Нa пocлeдyющиe вoпpocы пpoкypopa и cyдa o тoм, бyдeт ли oн дaвaть пoкaзaния, Mиxeeв тaкжe oтвeчaл oтpицaтeльнo. Нe cтaл дaвaть пoкaзaния oн и пocлe тoгo, кaк eгo cпpocили, пoнимaeт ли oн, чтo eгo пpeдyпpeдили oб yгoлoвнoй oтвeтcтвeннocти зa oткaз oт дaчи пoкaзaний (пpигoвop миpoвoгo cyдьи cyдeбнoгo yчacткa № 5 г. Дмитpoвгpaдa Ульянoвcкoй oблacти oт 09.01.2014 пo дeлy № 1-1/2014).
Oткaз пoнятoгo oт дaчи пoкaзaний нa cлeдcтвии. Coтpyдникoм ИК-6 нa тeppитopии yчpeждeния был зaдepжaн нecoвepшeннoлeтний.
B xoдe пpoвeдeннoгo личнoгo дocмoтpa в пpиcyтcтвии двyx пoнятыx, oдним из кoтopыx выcтyпил Poжкoв (oтбывaющий нaкaзaниe в КП-27, нo пpикoмaндиpoвaнный нa тoт мoмeнт к ИК-6), y нecoвepшeннoлeтнeгo былo oбнapyжeнo и изъятo нapкoтичecкoe cpeдcтвo, кoтopoe oн пpигoтoвил для нeзaкoннoгo cбытa лицaм, oтбывaющим нaкaзaниe в ИК-6.
B дaльнeйшeм в oтнoшeнии нecoвepшeннoлeтнeгo былo вoзбyждeнo yгoлoвнoe дeлo, в xoдe paccлeдoвaния кoтopoгo былo ycтaнoвлeнo, чтo cвидeтeлeм coвepшeния пpecтyплeния являeтcя Poжкoв. Пocлeднeгo былo peшeнo дoпpocить.
Cлeдoвaтeль yвeдoмилa Poжкoвa o нeoбxoдимocти дaть пoкaзaния в кaчecтвe cвидeтeля, пpeдвapитeльнo paзъяcнив eмy пoлoжeния cт. 51 Кoнcтитyции PФ, a тaкжe cт.cт. 307, 308 УК PФ, пpeдycмaтpивaющиx yгoлoвнyю oтвeтcтвeннocть. B пoдтвepждeниe дaннoгo фaктa cвидeтeль Poжкoв пocтaвил cвoю пoдпиcь нa блaнкe пpoтoкoлa дoпpoca.
Oднaкo кoгдa Poжкoвy былo пpeдлoжeнo дaть пoкaзaния пo cyщecтвy дeлa, oн, нe являяcь близким poдcтвeнникoм и нe вxoдя в кpyг лиц, нe пoдлeжaщиx дoпpocy в кaчecтвe cвидeтeля coглacнo п.п. 1 – 5 ч. 3 cт. 56 УПК PФ, бyдyчи нaдлeжaщим oбpaзoм пpeдyпpeждeнным oб oтвeтcтвeннocти зa oткaз oт дaчи пoкaзaний, ocoзнaвaя, чтo eгo дeйcтвия пpeдcтaвляют coбoй пpecтyплeниe пpoтив интepecoв пpaвocyдия и жeлaя coвepшeния этиx дeйcтвий, yмышлeннo oткaзaлcя cooбщaть извecтныe eмy фaкты и oбcтoятeльcтвa, имeющиe знaчeниe для пpaвильнoгo paзpeшeния дeлa. Дaнный фaкт был зaфикcиpoвaн в пpoтoкoлe дoпpoca, в пoдтвepждeниe чeгo Poжкoв пocтaвил cвoю пoдпиcь (пpигoвop миpoвoгo cyдьи cyдeбнoгo yчacткa № 20 Caмapcкoй oблacти oт 13.01.2011 пo дeлy в oтнoшeнии Poжкoвa).
Право хранить молчание
Тогда почему я снова и снова сталкиваюсь с проблемой, когда многие боятся ее использовать?
Давайте вместе прочитаем еще раз часть первую этой статьи:
«Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
Аргумент большинства граждан против ее применения достаточно прост: если я не буду отвечать на вопросы следователя, дознавателя или оперативника, то он может меня в чем-то заподозрить или я его таким образом настрою против себя (своей компании и т.п.), я хочу сохранить с ним (следователем, дознавателем, налоговым инспектором и т.п.) «добрые» отношения.
Итак, попробуем вместе избавиться от «страхов» применения статьи 51 Конституции РФ через «разбор» конкретных ситуаций.
Отказ от дачи показаний: общие положения УК РФ
Давайте начнем с общих сведений о понятии «отказ от дачи показаний», данному в Уголовно-процессуальном Кодекса Российской Федерации. Под данной понятие подпадают любые действия, совершаемые свидетелем или иным участником расследования в целях уклонения от вопросов свидетеля. Например, неявка на допрос, молчание на вопросы следователя.
Как правило, люди заявляют о своем нежелании предоставлять информацию или иные доказательства, которые у них имеются по следствию, непосредственно следователю, а также прокурору или судье во время судебного заседания.
Если лицо входит в число лиц, которые законодатель указал в списке свидетелей, которые обязаны делиться информацией и разъяснять факты по делу, то за отказ от дачи показаний он будет наказан в соответствии со статьей 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Дополнительные случаи
Если в рассматриваемых выше случаях, все случаи расценивались довольно просто: по наличию умысла свидетеля препятствовать следствию. А теперь давайте рассмотрим, что будет, если свидетель не дает отказ от дачи показаний, отвечает на вопросы свидетеля, но при этом замалчивает часть важных для расследований обстоятельств.
Например, свидетель мог точно описать внешность и действия убийцы, но он умолчал о том, что потерпевший первый совершил нападение на будущего убийцу, а тому оставалось лишь обороняться. Из-за того, что свидетель молчит, суд не узнает об обороне обвиняемого и квалифицирует его действия как убийство из хулиганских побуждений во время драки. А если бы свидетель сообщил все, что ему известно, то обвиняемый мог получить или условное наказание, или меньший срок наказания.
А значит, свидетель не только умолчал сведения, но и создал препятствие для установления истины, а значит, он понесет уголовную ответственность за дачу ложных показаний.
Отказаться от показаний свидетеля
Если же грамотный следователь уже нашел подозреваемого и хочет «сделать группу» (установить групповое преступление) или возбудил «фактовое» дело (без установленного фигуранта), то свидетель после допроса запросто может стать подозреваемым.
Кстати, отказ свидетеля от дачи показаний в отношении себя может быть чреват возбуждением уголовного дела по факту отказа от дачи показаний. Следователь этим непременно будет угрожать. Я избегал риска следующим образом – свидетель, отвечая на вопрос в отношении себя, просил записать в протокол, что «…он хотел отказаться от ответа на данный вопрос, но следователь сообщил, что это может стать основанием для возбуждения уголовного дела…».
Тут важно помнить, что процессуальный кодекс дает свидетелю практически такие же права, как и подозреваемому и самое главное из них – возможность вовремя воспользоваться услугами защитника.
Статья 308 УК РФ. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования —
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.
Отказ от дачи показаний: общие положения УК РФ
Давайте начнем с общих сведений о понятии «отказ от дачи показаний», данному в Уголовно-процессуальном Кодекса Российской Федерации. Под данной понятие подпадают любые действия, совершаемые свидетелем или иным участником расследования в целях уклонения от вопросов свидетеля. Например, неявка на допрос, молчание на вопросы следователя.
Как правило, люди заявляют о своем нежелании предоставлять информацию или иные доказательства, которые у них имеются по следствию, непосредственно следователю, а также прокурору или судье во время судебного заседания.
Если лицо входит в число лиц, которые законодатель указал в списке свидетелей, которые обязаны делиться информацией и разъяснять факты по делу, то за отказ от дачи показаний он будет наказан в соответствии со статьей 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Дополнительные особенности и нюансы
Обратите внимание, что моментом совершения преступления – отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного Кодекса Российской Федерации, момент озвучивания свидетелем своего отказа предоставлять информацию по делу. А значит, молчание или неявка на допрос по повестке не могут считаться преступным деянием.
Неявка на допрос не является преступлением, в этом случае правоохранители просто принудительно доставляют свидетеля в органы дознания.
Кроме этого, следователи и сотрудники органов дознания не имеют права:
- Угрожать возбуждением уголовного дела против неявившегося на допрос свидетеля;
- Применять физические меры к свидетелям;
- Шантажировать или манипулировать свидетелем с целью получения нужных сведений.
Если следователь применяет незаконные методы воздействия на свидетеля, то свидетель вправе обратиться к вышестоящему начальству следователя с жалобой либо обратиться напрямую в прокуратуру.