Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Процессуальное правопреемство: какие нюансы необходимо учитывать сторонам?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Заявление в суд вправе подать судебный пристав, стороны исполнительного производства, а также лица, считающие себя правопреемниками сторон. Например, если сторона меняется в связи с уступкой требования, с заявлением может обратиться как цедент, так и цессионарий.
Должник может быть заменен на любой стадии гражданского процесса — читайте от Финэксперт
Российское законодательство предусматривает вариант с заменой должника в исполнительном производстве.
Причины порой бывают самые различные: к примеру, смерть должника или наследник, процесс реорганизации юридического лица (когда все его права и обязанности переходят к правопреемнику), вариант с уступкой требования, переводом долга и многим другим. Если Вы являетесь взыскателем, Вы обязаны знать этапы и нюансы прохождения этой процедуры.
Должника может заменить судебный пристав, который ведет процесс исполнительного производства. Исходя из положений закона, волеизъявление лица может основываться на следующем:
- Если это судебное решение о замене стороны или исполнительном листе.
- Если это документы, подтверждающие уход стороны в ходе исполнения судебного решение (если действующее законодательство предусматривает вариант с правопреемством). Выдача документов может производиться как судебным, так и внесудебным органом.
Обстоятельства, препятствующие правопреемству
В ряде случаев, несмотря на выбытие стороны исполнительного производства, законодательство не допускает возможность перехода прав и обязанностей выбывшего лица.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Например, как уже было указано выше, не могут переходить в порядке правопреемства право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.
Разрешая один из споров, связанных с правопреемством по исполнению алиментных обязательств, Верховный Суд РФ в Определении от 24.09.2013 N 81-КГ13-14 разъяснил, что судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов, возлагает на лицо обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет за собой возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Такое денежное обязательство является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по уплате этого долга переходит к наследнику должника; последний (при условии принятия им наследства) должен погасить этот долг в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Также согласно подп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством. Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена. В таком случае следует рассматривать вопрос не о замене стороны исполнительного производства, а о прекращении последнего на основании ст. 416 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
Не допускается замена должника по исполнительным производствам о взыскании с физического лица штрафа, назначенного в качестве административного или уголовного наказания. Нормами ч. 3 ст. 31.7 КоАП РФ, п. 1 ч. 14 ст. 103 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в таких случаях исполнительное производство прекращается.
Не допускается замена стороны по исполнительному документу, по которому взыскатель пропустил установленный срок давности его предъявления к принудительному исполнению (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 7169/04 по делу N А57-13170/02-13-34).
Не может быть произведена замена стороны исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, требования по которому исполнены (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2011 по делу N А31-7809/2009, от 31.01.2011 по делу N А31-6905/2009, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 10.08.2017 по делу N 33-7466/2017), а также в рамках прекращенного исполнительного производства, возобновление которого невозможно (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.11.2010 по делу N А75-12557/2005).
Замена стороны исполнительного производства не предполагает выдачу нового исполнительного документа, даже если в результате процессуального правопреемства права и обязанности перешли к нескольким должникам (взыскателям). Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 23.10.2012 N 8798/12 по делу N А08-7924/2011, нормы законодательства об исполнительном производстве не предусматривают необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.
При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство .
———————————
По этому вопросу см. также Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 78-КГ17-17.
Замена стороны на стадии исполнения судебного акта: что необходимо учесть?
Главной целью любого судебного разбирательства является разрешение спора путем вынесения законного и исполнимого судебного акта. Но его принятие в большинстве случаев — только первый этап на пути получения ожидаемого результата. Все же главной целью лица, в пользу которого принят данный документ, является его исполнение. На этой стадии может возникнуть ряд сложностей, в том числе и в связи с необходимостью замены стороны: как взыскателя, так и должника. Основные подводные камни этого процесса и способы избежать их на примерах исполнения актов арбитражных судов рассмотрим в материале.
Идеальной представляется ситуация, когда для исполнения вынесенного акта не требуется применения процедур принудительного исполнения, например в случае добровольной выплаты присужденной суммы. Но, к сожалению, на практике в большинстве случаев требуется принудительное исполнение, в частности обращение в Федеральную службу судебных приставов, а в случае взыскания денежных средств — в кредитную организацию.
По смыслу Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнение судебного акта является неотъемлемой частью судебного процесса. Данное правило абсолютно логично, так как важен не сам судебный процесс, а его результат — восстановление нарушенных прав и законных интересов участников разбирательства. Иное означало бы потерю связи между судом как органом, наделенным полномочиями на разрешение возникающих споров, и непосредственным исполнением судебного акта как внешним выражением результата разрешения спора. Суд на данной стадии в большей степени наделен функциями контроля и разрешения организационных вопросов.
Указанное является не праздным теоретическим рассуждением, а имеет сугубо практическое применение.
Если исполнение судебного акта является стадией судопроизводства, то логичным является распространение в отношении исполнения норм о правопреемстве, предусмотренных процессуальным законом, в частности ст. 48 АПК РФ. В части 1 обозначенной статьи указано, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, следовательно, и при исполнении судебного акта.
В случае если происходит принудительное исполнение, то корреспондирующей нормой к положениям АПК РФ выступает ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).
В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав — исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Статья 52 Закона об исполнительном производстве
При этом более важным в данном случае является не лицо, производящее замену, а основание такой замены. В соответствии с действующим законодательством единственным способом осуществить правопреемство на стадии исполнения судебного акта является получение судебного акта о правопреемстве (п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Указанный вывод дополнительно подтвердил Пленум Верховного суда РФ в п. 27 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее — постановление № 50).
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).
Пункт 27 постановления № 50
Правило о необходимости судебной замены лица справедливо и для исполнения судебного акта кредитной организацией. Так как банк должен исполнять именно судебный акт, то замена стороны также происходит в соответствии с требованиями процессуального законодательства. При этом стоит отметить, что Закон об исполнительном производстве регулирует принудительное исполнение не только со стороны приставов, но и со стороны кредитных организаций.
ВС РТ поправил суды, отказавшие коллекторам в процессуальном правопреемстве по делу Сбербанка
Верховный суд Республики Татарстан представил на своем сайте обзор судебной практики рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за первый квартал 2015 года, утвержденный президиумом суда 20 мая.
В обзоре разбираются ошибки применения уголовного и уголовно-процессуального закона, споры о защите прав потребителей, споры, возникающие из публичных правоотношений, трудовые споры, жалобы по делам об административных правонарушениях, а также такие вопросы, как замена стороны в исполнительном производстве, взыскание судебные расходов и ряд других.
Анализируя одно из дел, ВС РТ отмечает, что на отношения, возникшие в ходе исполнения судебного решения (исполнительное производство), законодательство о защите прав потребителей не распространяется.
26 октября 2011 года мировым судьей судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району Татарстана вынесен судебный приказ о взыскании с М. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме 69 275,42 руб. 29 июля 2014 года ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве (процессуальное правопреемство). В обоснование указано, что ОАО «Сбербанк России» уступило права (требования) по кредитному договору Бюро на основании договора.
Определением мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району, оставленным без изменения определением Альметьевского городского суда, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ставился вопрос об отмене судебных постановлений и удовлетворении заявления о правопреемстве, указывалось, что разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не могут быть применены к установленным правоотношениям, поскольку уступка права требования произведена в рамках исполнительного производства, на которое законодательство о защите прав потребителей не распространяется, в то же время и кредитный договор предусматривал право банка уступить право требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии.
Президиум ВС РТ посчитал, что имеются основания для отмены судебных актов. Суды установили, что между М. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, кредит предоставлен, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, на день подачи заявления о выдаче судебного приказа имелась задолженность. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с М. в пользу ОАО «Сбербанк России» названной задолженности. Из пункта 4.2.5 кредитного договора следует, что кредитор (Банк) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Договором уступки права (требований) ОАО «Сбербанк России» (цедент) передало Бюро (цессионарий) права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе М.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что Бюро не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, поэтому ему не могут быть уступлены права требования.
В пункте 51 постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из данного разъяснения, для гражданина-заемщика предусмотрены дополнительные гарантии, а именно,:права требования по кредитному договору могут быть переданы банком другой организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, если это предусмотрено кредитным договором.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что договором между ОАО «Сбербанк России» и Бюро уступаются права требования не по кредитному договору, а в отношении денежной суммы, взысканной решением суда, соответственно, уступаются права требования по исполнительному производству о взыскании с М. денежных средств.
Иск о замене взыскателя по исполнительному листу образец
Начинается ходатайство с указания сведений об адресате, а также заявителе. Направляют его судебному приставу исполнителю (сообщите наименование и адрес подразделения). Далее надо написать ФИО или наименование обратившегося лица.
После пишется адрес заявителя и номер исполнительного производства, в рамках которого осуществляются действия приставов. На этом вступительная часть закончена.
Теперь необходимо указать название заявления, и можно переходить к изложению его сути:
- когда было вынесено решение, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа (сообщите точную дату);
- по какому иску было принято данное решение (наименование заявления и сторон разбирательства);
- какие суммы фигурировали в данном судебном разбирательстве, и сколько присудили выплатить ответчику;
- когда был выдан исполнительный лист, потребуется дата выдачи и номер документа;
- укажите, что вы предъявляли данный лист вместе с заявлением о возбуждении производства;
- какого числа было возбуждено исполнительное производство, и какой номер ему присвоили;
- также образец заявления о замене стороны в исполнительном производстве должен содержать отметку, что оно не окончено, и нужно удовлетворить требования взыскателя;
- какие действия или события послужили причиной необходимости замены стороны;
- сообщите дату совершения данных событий (реорганизация ЮЛ, смерть гражданина и т.д.), сославшись на соответствующие документы;
- подтвердите, сославшись на закон, что допускается обращение взыскания на имущество даже после совершения указанных выше действий или событий.
Далее необходимо привести отсылки на законодательные нормы, регулирующие подобные правовые отношения. Если замена ответчика проводилась через судебные органы, необходимо сослаться на решение этого суда.
Когда все перечисленные выше сведения изложены, можно переходить к просительной части. В ней попросите заменить сторону должника, еще раз указав номер и дату исполнительного производства, а также наименования сторон.
В качестве документов, подтверждающих необходимость удовлетворения заявления, прикладываются:
- Выписка из реестра юридических лиц, где указана информация о компании после реорганизации.
- Свидетельство о смерти гражданина или решение о признании его безвестно отсутствующим.
- Иные подтверждения необходимости замены стороны производства, установленные законом.
- Решение судебного органа, подтверждающего возможность смены стороны исполнительного производства.
В конце заявления надо обязательно поставить подпись и дату обращения. Со всех документов нужно снять копии, заверив их у нотариуса.
Процессуальное правопреемство в исполнительном производстве
Цессия на стадии исполнительного производства.
Что стоит учесть, чтобы уступка прошла успешно. Как произвести правопреемство в процессе, если исполнительное производство завершено. Что делать, если требование частично уступлено после выдачи исполнительного листа. Какие документы необходимо представить для доказательства правопреемства Цессия на стадии исполнительного производства. Что стоит учесть, чтобы уступка прошла успешно. Как произвести правопреемство в процессе, если исполнительное производство завершено. Что делать, если требование частично уступлено после выдачи исполнительного листа. Какие документы необходимо представить для доказательства правопреемства. Сделки по замене лиц в обязательстве достаточно распространены среди участников имущественного оборота. Они позволяют участникам оперативно приобрести или, наооборот, продать имущество либо его часть.
Однако, в тех случаях, когда перемена лица в обязательстве произошла в ходе рассмотрения спора в суде, возникает необходимость осуществить процессуальное правопреемство.
Практика показывает, что в ряде случаев участники споров в процессе замены лица сталкиваются с многочисленными трудностями.
Например, после получения исполнительного листа взыскатель уступает не все, а только часть требований.
Возвращение наследницы
Спустя время в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам обращается наследница умершей – её племянница Дарья Андреевна, принявшая наследство тёти. Факт вступления в наследство, считает Дарья Андреевна, является вновь открывшимся, т.к. она является правопреемником Галины Николаевны, а обжалуемое определение затрагивает её законные права и интересы.
Районный суд отказал Дарье Андреевне в принятии заявления, исходя из того, что женщина не является стороной по рассматриваемому гражданскому делу. Определение оставлено без изменений апелляционной и кассационной инстанциями. Апелляция добавила, что сами по себе приведённые в заявлении доводы о том, что принятое определение затрагивает законные права Дарьи Андреевны как наследника, не являются безусловным основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление о замене стороны в исполнительном производстве
Когда гражданин или организация сталкиваются с требованием подать заявление о замене стороны в исполнительном производстве? Когда хотят заменить выбывшую сторону, если исполнительное производство уже возбуждено. То есть решение суда в процессе принудительного исполнения.
В жизни стороны исполнительного производства выбывают по разным причинам. Смерть, признание умершим, безвестно отсутствующим, реорганизация (слияние, присоединение) юридического лица, уступка права и т.п. То есть это такая ситуация, когда сторона точно не может больше участвовать в исполнении решения, а не по временным причинам (командировка, болезнь).
Закон допускает замену стороны только если Гражданский кодекс допускает правопреемство. Такой процедуре обычно предшествует подача заявления о приостановлении исполнительного производства. Но а если правопреемство сторон не допускается, судебный пристав вынесет постановление по заявлению о прекращении исполнительного производства.
Производить замену стороны выгодно с точки зрения экономии времени. В таком случае не требуется получать новый исполнительный лист и обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства и совершения иных действий.
Порядок разрешения вопроса о правопреемстве в судебном заседании. Положение правопреемника в арбитражном процессе
Нормативные акты, которые регламентируют процессуальное правопреемство, должны учитываться при проведении всех стадий арбитражного судебного производства, учитывая процедуру исполнения вердиктов суда. Если одним из процессуальных действий по судебному делу является внесение государственной пошлины, то задача по погашению данной суммы является обязанностью правового преемника, если государственные пошлины не были ранее погашены первоначальным истцом.
Обязательные процессуальные действия, которые осуществляла законная сторона дела до момента ее замены, являются также обязательными для нового правопреемника в равноценной мере.
Соответственно, процессуальное правопреемство предусматривает передачу не только процессуальных, но и гражданских прав предыдущего участника судебного процесса. После замены правового преемника процесс судебного разбирательства продолжается в соответствии с действующим законодательством. Правопреемник выступает полноценным субъектом судебного разбирательства и должен учитывать все действия, совершенные лицом, преемником которого он является. При любом виде правового преемства сторона взыскателя получает право на требование, взыскание и получение финансовых средств за невыполнение условий судебного акта на основаниях процессуального правопреемства. Условием такого положения правопреемников в арбитражных процессах является отсутствие ранее заключенного соглашения между правопреемником и его предшественником. При осуществлении процедуры универсального или сигнулярного правопреемства в отношении лица, который является должником, все обязанности по выплате финансовых взысканий за неисполнение нормативных актов переходят преемнику его прав. Таким образом, осуществляется переход гражданских и процессуальных прав новому участнику судебного процесса.
Договор цессии по исполнительному листу
По правилам статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд апелляционной инстанции не учел, что установленные статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации правила регулируют отношения по уступке прав требования по сделкам. В данном случае уступлено право по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, которое является результатом реализации банком своего права залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество. Следовательно, обязательства по договору ипотеки прекратились.
Взыскатель в исполнительном производстве
Взыскателям нужно сосредоточиться на реальном взыскании денежных средств. Т.е. надо предпринять фактические действия, что бы гарантированно получить присужденную сумму или имущество. Ниже указан примерный перечень таких действий:
- возбуждение производства в срок и осуществление судебным приставом-исполнителем всех процессуальных действий по поиску денежных средств и имущества должника;
- самостоятельный поиск имущества должника законными методами;
- юридическое сопровождение действий судебного пристава-исполнителя, пресечения его бездействия;
- контроль за продажей имущества должника с торгов;
- обжалование результатов оценки имущества;
- юридическое сопровождение по пресечению действий связанных с уклонением должника от выплаты;
- возбуждение процедуры банкротства (самый эффективный способ из возможных).
Порядок замены стороны в исполнительном производстве
Мнение эксперта
Михайлов Иван Кириллович
Юрист с 8-летним стажем. Специализируется в области уголовного права. Преподаватель права.
Получение положительного судебного акта по вопросу правопреемства не заканчивает процесс смены стороны. Вступившее в законную силу решение суда послужит основанием для вынесения службой приставов соответствующего постановления.
По большей части оно дублирует судебный акт, однако в силу закона только после вынесения судебным приставом рассматриваемого документа возможно говорить о завершении процедуры правопреемства.
В этой связи, на основании определения суда следует подготовить заявление в адрес пристава, в производстве которого находится конкретное исполнительное дело, с просьбой о замене стороны.