Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что будет, если ответчик не явился в суд: ответственность, причины неявки». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального и часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодексов России наделяют стороны гражданского и арбитражного процессов соответственно не принимать личного участия в судебных разбирательствах. Для этого достаточно своевременно известить о своем отсутствии суд, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (или ответчика).
Важны ли причины неявки ответчика в суд
Если на заседание без уважительных причин не явится истец, суд вправе сразу прекратить рассмотрение дела. На практике, при первом факте неявки суд переносит заседание на новую дату, чтобы избежать возможных жалоб. Если возникают непредвиденные и уважительные обстоятельства, лучше всегда заранее уведомить об этом суд, подать ходатайство о переносе даты заседания или о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
В отношении ответчика ситуация иная. На возможные последствия неявки в суд будут влиять ее причины. Ответчик может не явиться в суд:
- если истец умышленно или случайно указал в заявлении ненадлежащие адресные данные ответчика;
- если специалисты суда нарушили требования ГПК РФ, направив повестку (извещение) по ненадлежащему адресу, либо вовсе не уведомив ответчика о месте и времени заседания;
- если ответчик не явился в суд по уважительным причинам (например, неожиданное помещение в больницу, направление в командировку и т.д.);
- если ответчик не явился в суд без уважительных причин (скрывает адрес или умышленно не получает повестки, игнорирует заседания и требования суда).
В каждом из перечисленных случаев последствия будут разными. Для истца важно, чтобы ответчик своевременно являлся в суд, предоставлял информацию и документы по запросам суда. Даже разовая неявка может продлить процесс на несколько недель, так как суду придется заново направлять уведомления сторонам.
Ниже разберем алгоритм действий истца и суда, если ответчик не является на заседания по уважительным или неуважительным причинам. Если неявка вызвана ненадлежащими действиями самого истца, он будет нести риск обжалования решения в расширенные сроки — 30 дней с момента, когда ответчику станет известно о нарушении его прав.
Что делать если ответчик не является в суд без уважительных причин
Если адресные данные ответчика достоверно известны, однако он уклоняется от получения повесток по почте, либо не является на заседание без уважительных причин, суд не обязан откладывать слушания. Если в деле есть подтверждение о надлежащем уведомлении ответчика, возможны следующие последствия:
- если суд признает явку ответчика обязательной, дело будет отложено с указанием новой даты;
- если с учетом мнения истца выясняется, что дело можно рассмотреть без участия ответчика, суд обязан вынести заочное решение.
На практике, даже если ответчик не явился на заседание, и не представит причин такого поступка, в первый раз суд наверняка отложит слушаний. Это делается для обеспечения прав на правосудие, так как уважительность причин может подтверждать позднее. При повторной неявке суд рассмотрит дело в заочном порядке.
ГПК РФ предусматривает максимальный срок судебного разбирательства. В мировых судах он составляет 1 месяц, а в судах общей юрисдикции – не более двух месяцев. В пределах этого срока суд вправе сам решать, откладывать ли дело, если ответчик не представил причин уважительности своей неявки.
Могут возникнуть сложности с надлежащим уведомлением ответчика. Для этого нужно учитывать следующие нюансы ГПК РФ:
- ответчик считается уведомленным, если он лично получил повестку или извещение, в том числе заказное письмо по почте;
- если ответчик присутствовал на первом заседании, его могут ознакомить с датой и временем следующих слушаний под протокол (в этом случае повестку или извещение могут выдать по просьбе участника дела);
- если повестка направлена по надлежащему адресу ответчика, однако он не явился на почту или отказался от вручения, уведомление считается полученным.
Заочное решение может выноситься только в случаях, когда место жительство ответчика неизвестно, либо ему не могут доставить повестку, извещение. Если же участник процесса отказался от получения письма от сотрудника почты, дело будет рассмотрено по общим правилам.
Если суд выносит заочное решение, оно вступит в силу через стандартные 30 дней, предоставленных на обжалование. Однако ответчик сможет подать жалобу еще и в специальном режиме – в течение 30 дней после получения заочного акта, либо с момента, когда он узнал о его существовании. Это может привести к ситуации, когда жалоба поступит спустя несколько месяцев или лет после завершения процесса. Поэтому заочные решения суды выносят только в исключительных ситуациях, когда связаться с ответчиком невозможно.
Нужно ли искать ответчика
То, что недобросовестный продавец не пришел на почту за письмом, для вас не имеет значения.
По закону важен факт доставки письма. Но если адресат не получает почту принципиально, считается, что письмо ему доставили. ИП и организации вообще берут на себя риски, если не получают корреспонденцию по адресу регистрации.
Если продавец не пришел на почту за письмом и истек срок хранения почтового отправления, оно считается доставленным. Для вашего письма это 30 дней, для судебного извещения о дате и месте заседания — 7 дней. После этого ответчик считается извещенным — дело можно рассматривать.
Если у вас была долгая и подробная смс-переписка с продавцом, ее можно распечатать и показать судье. Это будет дополнительным подтверждением извещения продавца о процессе.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика
Ответчик вправе заявить ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с указанием или без указания причин неявки. При отсутствии заявления ответчика дело будет рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).
Мы рекомендуем ответчикам в любом случае писать суду возражения или отзыв на исковые требования. Это позволит письменно донести свою позицию по рассматриваемому делу, которая в обязательном порядке должна быть учтена судом при вынесении судебного постановления.
Имеет смысл не подавать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в том случае, если нет желания являться в суд, ему нужно затянуть дело и есть возможность последующей отмены заочного решения.
В остальных случаях ответчику правильным будет оформить и подать в суд свое заявление о рассмотрении дела без его присутствия. Образец ходатайства о рассмотрении в отсутствие ответчика скачивайте на сайте.
Ходатайства при наличии представителя
Наличие у лица, участвующего в деле, представителя, не освобождает его от обязанности извещать суд о причинах неявки, даже при участии в судебном заседании самого представителя. Как правило, суды требуют, чтобы заявление о рассмотрении дела в отсутствие было написано стороной собственноручно.
При неявке стороны и явке представителя могут быть те же неблагоприятные последствия в виде оставления без рассмотрения или заочного производства.
Представитель юридического лица, организации или государственного органа может подать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как правило, по таким заявлениям у суда вопросов не возникает.
В судебной канцелярии существует свое штатное расписание, где секретарь, присутствующий на заседаниях при рассмотрении дел, входит в этот коллектив и занимается рассылкой повесток всем участникам. Подобное уведомление служит уважительной причиной, чтобы начальник удовлетворил просьбу об отгуле на работе. Сообщения отправляют традиционным способом, используя услуги почты. Пока человек не распишется в получении повестки, не считается, что надлежащее извещение о гражданском процессе участника выполнено.
Если гражданин не уверен, что сможет посетить судебное заседание, нужно иметь уважение к суду. Вовремя предупредить судебных заседателей прежде всего обязывают гражданские принципы и совесть. Применение принудительных мер по доставке лиц, присутствие которых необходимо для разбирательства по делу возможно по уголовным преступлениям. В остальных случаях достаточно подать ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу. При условии:
- участник заинтересован, чтобы без него не был вынесен вердикт;
- имеются веские основания для отсутствия на процессе.
Если в суд не поступит никаких заявлений, результат зависит от отрасли делопроизводства:
- гражданского;
- уголовного;
- административного.
Если вовремя подано ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу, суд рассмотрит причины, откажет или удовлетворит просьбу.
Какие основания являются уважительными?
В праве суда учесть обстоятельства, которые помешали явиться участнику на заседание и посчитать их вескими причинами. Для этого основания должны быть уважительными и документально подтверждены. К примеру:
- не было повестки или поступило уведомление ненадлежащим образом;
- заболел сам участник или близкие родственники;
- смертельные случаи, похороны родных и близких людей;
- бытовые непредвиденные обстоятельства – прорвало трубу, произошло возгорание электропроводки;
- фигурант был в отпуске, командировке и находился далеко от региона.
Голословные утверждения суд не принимает:
- крайнюю забывчивость;
- отсутствие средств на проезд;
- отказ работодателя предоставить отгул.
Руководитель предприятия обязан отпустить сотрудника с места работы, если ему предоставить для ознакомления повестку в суд, образец которой можно изучить далее.
Нужно ли присутствовать на судебном заседании?
В жизни могут возникнуть различные обстоятельства, которые вынуждают человека обращаться с составленным исковым заявлением в определенную судебную инстанцию или осуществлять защиту своих существующих прав. Осуществлять защиту своих предусмотренных интересов необходимо в полном объеме и в обязательном порядке.
При не проведении определенных действий физического лица по отстаиванию каких-либо нарушенных (как вариант – оспариваемых) прав могут в дальнейшем возникнуть различные неблагоприятные последствия. Например, вторая сторона при получении соответствующего решения суда в свою пользу может требовать выполнения установленного судом обязательства. В любом случае оптимальным вариантом является обеспечение надлежащего уровня защиты в суде любой существующей инстанции.
Следует сразу определиться с существенными факторами, которые надо непосредственно учитывать при решении возможных вопросов через установленный суд. При отсутствии юридических навыков или определенного образования лучшим вариантом будет непосредственное обращение к квалифицированному специалисту права или действующему адвокату, которые предоставляют соответствующие услуги. Нельзя забывать, что обращаться за квалифицированной помощью необходимо только к специалистам юридического направления деятельности. Недостаточно обученный адвокат не будет в состоянии в надлежащем объеме провести полный спектр установленных действий по защите прав своего потенциального клиента.
После открытия судебного производства суд высылает по установленному адресу всех сторон дела соответствующие судебные повестки. В вышеуказанном документе проставляются сведения о дате и, соответственно, месте проведения будущего судебного заседания. Также указывается информация о необходимости явки соответствующих сторон данного дела и присутствии на заседании суда. Таким образом, суд указывает на обязанность сторон осуществить явку на судебный процесс. Необходимость присутствия любой из сторон на суде обуславливается предоставлением, в частности, пояснений на вопросы, которые могут непосредственно возникнуть у судьи при процессе рассмотрения данного дела. Но у стороны имеется возможность не присутствовать на заседании судебной инстанции. Для указанной цели можно оформить предусмотренную законом доверенность на адвоката или другое определенное лицо, которое будет проводить в установленном порядке защиту прав своего клиента.
[3]
Доверенность выдается обязательно в письменной форме. Копию вышеуказанного документа надо предоставить в соответствующий суд вместе с ходатайством о возложении обязанностей представителя на определенного человека. Суд может потребовать для изучения оригинал доверенности, которая в дальнейшем возвращается доверителю. Необходимо понимать, что с момента выдачи письменной доверенности соответствующий представитель имеет законное право осуществлять процессуальные действия от непосредственного имени доверителя. В доверенности можно ограничить право представителя осуществлять некоторые действия, которые касаются прав клиента. Любые проведенные действия представителя на основании соответствующей доверенности будут считаться осуществленными от имени самого физического лица. Соответствующая доверенность предоставляется представителю на определенный период, который может быть согласован в установленном порядке сторонами договора. Также следует указать, что любая сторона судебного дела имеет соответствующее право на представление своих предусмотренных законом интересов в судебной инстанции с помощью нескольких специалистов по правовым вопросам.
рассмотрение дела в случае неявки истца
Однако есть и противоположная практика, которая основывается на ст. 167 ГПК РФ и исходит из того, что для оставления иска без рассмотрения суды должны руководствоваться ст. 222 ГПК РФ, но наличие ст. 222 не лишает суда права рассмотреть дело по существу, руководствуясь ч. 3ст. 167 ГПК РФ. А истец, извещенный надлежащим образом, не явившийся в суд и не представивший доказательства уважительности причин своей неявки, по своему усмотрению реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.
Первая позиция представляется более правильной, кроме того, ее часто поддерживаются суды вышестоящей инстанции, тем не менее, даже при отсутствии всех вышеназванных условий суд часто рассматривает дело в отсутствие истца. Однако вышеназванное относится к неявке извещенного истца без представления сведений об уважительности причин, когда он не является ни на одно из назначенных заседаний, а ответчик не настаивает на разбирательстве или также не является на процесс. Вместе с тем, если истец однократно не явился на судебное заседание, но до этого его позиция была заслушана и в деле имеются достаточные доказательства, то суды руководствуются ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и выносят решение в отсутствие истца. Кроме того, будет ли дело отложено или рассмотрено в отсутствие истца также зависит и от сложности дела. Если отсутствие не отразится на полноте исследования доказательств и не повлечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, кроме того, в деле имеются надлежаще заверенные подтверждающие требования документы, то суды, как правило, рассматривают дело в отсутствие истца.
Однако в случае вынесения решения в отсутствие истца и необходимости апелляционного обжалования, писать апелляционную жалобу, ограничившись лишь на ссылку ст. 222 ГПК РФ в качестве нарушения, не следует, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства правильное по существу решение не может быть отменено только по одним формальным соображениям. А нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Схожие положения предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так, в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Также в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Уклонение от явки в суд может быть признано злоупотреблением права. Кроме того, не являясь в судебное заседание без представления уважительных на то причин, Вы тем самым проявляете неуважение к суду. И в отсутствие ходатайства об отложении с прикреплением доказательств уважительных причин неявки, есть вероятность, что дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения. При этом необходимо учитывать, что суд оценивает причины неявки в каждом отдельном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей. Как правило, суд признает уважительной причиной болезнь, служебную командировку, стечение тяжелых семейных обстоятельств.
Еще более строго к явке лиц, участвующих в деле подходит КАС РФ. В силу его положений неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. А если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, не явилось в суд без уважительных причин либо не сообщило о причинах неявки, в отношении него судом может быть вынесено определение о применении привода.
В связи с этим для разрешения дела в Вашу пользу необходимо активно участвовать в процессе, представлять все доводы и доказательства для правильного разрешения дела.
Комментарий к ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ
Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.
1. Вопрос, связанный с последствиями неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, является одним из самых сложных в подготовительной части судебного заседания. Проверка явки участников процесса происходит сразу же после открытия судебного заседания (ст. 161 ГПК). Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, является одним из условий правомерности его проведения. При этом необходимо проверить, надлежащим ли образом извещены лица, участвующие в деле, имели ли они достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК). Если участвующие в деле лица не извещены либо извещены ненадлежащим образом, разбирательство дела откладывается (ст. 169 ГПК).
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца
Истец также имеет право не являться в суд для рассмотрения дела по его иску. Наличие уважительных причин при этом значения не имеет. Достаточно простого нежелания лично присутствовать в судебном разбирательстве.
Для истца негативной причиной отсутствия ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие будет возможность оставления искового заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Это происходит при повторной неуважительной неявке истца в судебное заседание, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без его присутствия.
Истец может специально не подавать заявление, поскольку в некоторых случаях может быть выгодным оставить его иск без рассмотрения (например, отсутствуют необходимые доказательства), чтобы потом, через некоторое время, возобновить дело и продолжить его рассмотрение.
Скачивайте наш образец заявления о рассмотрении в отсутствие истца.
Комментарий к Статье 167 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья устанавливает последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 комментируемой статьи).
Согласно ч. 2 комментируемой статьи, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 комментируемой статьи).
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 комментируемой статьи).
В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Х.Д.Г. на нарушение его конституционных прав ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 марта 2016 г. N 659-О указал, что «статья 167 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.
Следовательно, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права и свободы, перечисленные в жалобе» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 659-О.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (ред. от 9 февраля 2012 г.) разъяснено следующее: «При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие» .
———————————
Российская газета. 2008. N 140.
Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», «в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными» .
———————————
Российская газета. 2012. N 147.
В Определении Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 4г-5957/2016 указано, что «доводы кассационной жалобы, что представитель истца обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отложении судебного заседания ввиду занятости в ином судебном процессе, не могут повлечь возможность отмены судебных постановлений, поскольку истец, являющаяся подателем апелляционной жалобы, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца» .
———————————
Определение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 4г-5957/2016.
Результат явки судебного представителя в судебное заседание
Представитель истца — адвокат, в ходе заседания заявил, что для отложения заседания необходимы доказательства уважительности неявки ответчика. Также было заявлено, что в штате организации – ответчика числятся директор, заместитель директора, и интересы ответчика представляет юрист по договору.
Суд выслушал адвоката, учел обстоятельств дела и мнения сторон. Суд учел, что рассмотрение дела по существу возможно по представленным в дело доказательствам, что ответчик не возражал против завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению по существу заявленных требований, что явка ответчика не признана обязательной. На этих основаниях суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.
Результат явки адвоката в судебное заседание— суд завершил предварительное разбирательство и сразу перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований, без отложения судебного заседания на другой день.
Присутствие СМИ на суде
Присутствие СМИ на судебном процессе играет важную роль для общества. Само присутствие СМИ даже если суд не является объективным заставит его принимать объективные решения, иначе об этом могут узнать его начальника, высшее руководство, а самое главное общество Российской Федерации. Если общество узнает, то, естественно, такой судья получает общественное порицание в его сторону.
Присутствие СМИ вполне законно, об это говорит и Верховный суд. Более того, несмотря на то, что норма 328 УПК говорит о том, что число посетителей ограничивается лишь только самим помещением, Верховый суд говорит, что суд должен принять максимальные меры, чтобы поместились все желающие.
Выше мы говорили о том, что на открытом судебном заседании может присутствовать абсолютно любой человек. Меж тем мы не уточнили, что СМИ имеет приоритетное право на присутствие наряду с близкими родственниками участников. Так, если СМИ и близкие родственники заняли весь зал, то обычный человек, к сожалению, не пройдет, так как в зале просто нет места.
Часто мы можем заметить присутствие СМИ на резонансных делах, либо по поводу известных людей. Естественно, СМИ в этом роде зарабатывает себе очки, так как такие новостные ленты смотреть довольно интересно. Но помимо этого, само присутствие СМИ и обычных наблюдателей повышает качество судебных процессов и должно работать на снижение бюрократии в этом направлении.
Тем не менее, к сожалению, практике известны многочисленные случаи, когда даже в присутствии СМИ суд или сторона обвинения допускала множественные нарушения, которые в свою очередь становились глобальным скандалом. К сожалению, участие СМИ не повлияло на процессы, и даже не все судьи или другие участники были за это наказано. Тем не менее, роль СМИ все равно здесь стала высока, если бы не было СМИ, общество бы не знало о таких случаях, и царило бы мнение, что правосудие у нас на высшем уровне. Так как такие случаи все же стали известны, стало понятно, что нужны предпринимать некоторые шаги в области судебной системы для того, чтобы абсолютно все решения были законными и объективными.
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца
Автор иска также вправе попросить провести разбирательство без его присутствия. Зачастую это происходит тогда, когда приложенные к заявлению документы в их совокупности подтверждают бесспорность заявленных требований.
По аналогии с ответчиком причиной для подачи ходатайства является невозможность поездок в суд, расположенный в другом населенном пункте. И если дело не обладает большой сложностью, то нести расходы на представителя бывает неоправданно.
Ориентировочно образец обращения выглядит так. Его допустимо адаптировать к собственной ситуации.
Перовский районный суд Москвы
ул. Кусковская, 8 стр. 1
Судье Леонидову Д.Ю.
Дело № 654-1/20
Истец: Дубинин Н.К
Москва, ул. Кутузовская, 15, кв.12
Ходатайство о судебном разбирательстве в отсутствии истца
Перовским районным судом рассматривается дело № 654-1/20 о взыскании с Каменевой А. И. в пользу Дубинина Н. К. задолженности по договору займа.
Считаю, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения. Поэтому, просьба провести судебное разбирательство в мое отсутствие. А также на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ прошу суд направить мне по вышеуказанному адресу копию принятого решения.
Дубинин Н. К.
Заявление о вынесении решения без участия истца