Образец ходатайства о назначении судебной экспертизы в гражданском процессе

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец ходатайства о назначении судебной экспертизы в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Выполняют решение суда об исследованиях судебные эксперты. На время проведения этой процедуры судопроизводство приостанавливается. Судебные разбирательства возобновляются после поступления выводов экспертов.

Образец ходатайства о назначении экспертизы в арбитражном процессе

Адвокат Ивлев Сергей Сергеевич

Позвоните сейчас и получите предварительную консультацию:

8-912-351-26-42 8

В настоящее время в арбитражных процессах довольно часто встает вопрос о назначении экспертизы.

Вопросы, касающиеся назначения, порядка проведения экспертизы, регулируются положениями ст. ст. 82 – 87. 1 АПК РФ, а также Постановлением Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление ВАС РФ № 23).

Права и обязанности эксперта в арбитражном процессе.

Лицо, которому поручено судом проводить экспертизу, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.

Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела; участвовать в судебных заседаниях; задавать вопросы лицам, участвующим в деле, а также свидетелем, заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

За дачу заведомо ложного заключения, эксперт несет уголовную ответственность, о чем предупреждается арбитражным судом и дает расписку.

В случае если экспертами не будет выполнена экспертиза в срок, который предусмотрен определением арбитражным судом и при отсутствии мотивированного сообщения экспертом о причинах невозможности предоставления экспертизы в установленный срок (по основаниям предусмотренным АПК), на руководителя такой экспертной организации налагается судебный штраф.

Какие собрать обоснования?

К документу при его подаче прилагается пакет документации, соответствующий существу заявленного. Он должен отражать как позиции лица, притязающего на получение заключения от специалиста, так и фактические материалы, на основании которых будет дано заключение. В их числе могут быть:

• документы, требующие освидетельствования на подлинность;
• кадастровая документация на объект недвижимости;
• техническая документация на строение;
• сопроводительный пакет документации на оборудование;
• договора, счета и счёт-фактуры, подтверждающие приобретение имущества;
• квитанции и счета о перечислении денег в управляющую компанию;
• акты приёмки и договора о поставке услуг;
• иная юридическая и техническая документация.

Кроме этого к пакету документации следует приложить доказательства о нарушении прав ходатайствующего лица, которое может быть восстановлено при экспертной проверке. Это могут быть выписки из протокола заседания суда, или ссылки на заявление, инициирующее предмет арбитражного спора.

Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам

1. Экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

2. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

3. Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда.

Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.

4. За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 84 АПК РФ — Комиссионная экспертиза:

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов. Статус комиссионной экспертизы определяется судом.

Статья 85 АПК РФ — Комплексная экспертиза:

Комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей. В заключение экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает свою часть заключения и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

Статья 87 АПК РФ — Дополнительная и повторная экспертизы:

В случае неясности заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, может быть назначена дополнительная экспертиза. Экспертиза повторно может назначаться тому же. Либо другому эксперту.

Проведение экспертизы в негосударственном учреждении

Тогда, когда арбитражный процесс предполагает проведение экспертизы в структуре негосударственного типа, судебные органы, помимо представленных выше сведений, выясняет информацию, касающуюся профессиональных данных избранного сотрудника экспертного учреждения. В любом случае в определении по поводу назначения экспертизы необходимо указание наименования экспертной организации негосударственного типа, а также фамилии, имени и отчества непосредственно эксперта. В случае поручения реализации процедуры тому лицу, которое не является судебным экспертом государственного уровня, в определении по поводу назначения экспертизы необходимо указывать следующие данные:

• Полную расшифровку инициалов эксперта.
• Информацию о его специальности и образовании в общем.
• Информацию о занимаемой должности и стаже работы.

Экспертное заключение в системе судебных доказательств

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.

Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза². Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. ¹Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. ² Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.

По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)³. ³ Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым⁴. ⁴ Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

1. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

2. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Пример для составления Ходатайства о назначении экспертизы

Наталья и Денис обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Ника» о взыскании действительной стоимости доли. Решением от 12.10.2008 по делу N А60-33601/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2009 решение оставлено без изменения [4].

Суд кассационной инстанции постановлением от 5.02.2009 N Ф09-3641/03-ГК данные судебные акты отменил, указав следующее.

Согласно материалам дела, истицы, являвшиеся участниками ООО «Ника» с 1998 по 1993 гг., полагают, что при выходе из числа участников общества, размер их долей определен неверно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из размера долей истиц в уставном капитале общества, указанного в экспертных заключениях N 4974/17 и N 7551/34/17, принятых в качестве доказательств.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку истицы не представили доказательства, подтверждающие иной размер их долей, чем указанный в экспертном заключении, не заявляли ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз, то отказ в иске является правомерным.

ФАС УрО с данные выводы суда первой и апелляционной инстанций признал необоснованными по следующим основаниям.

В ходе составления заключения экспертом не были исследованы документы (4 квитанции к приходным кассовым ордерам и копия расчетного листка), подтверждающие дополнительное внесение денежных средств на приобретение акций. Судом первой и апелляционной инстанций также не была дана надлежащая правовая оценка данных документов.

Согласно ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из средств доказывания и оценивается судом наравне с другими доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

Поскольку из представленных в материалы дела заключений бухгалтерских экспертиз N 4974/23/17 и N 755/34/17 не видно, что документы, подтверждающие дополнительное внесение Натальи денежных средств в оплату доли, были предметом исследования экспертов и им дана оценка, данное экспертное заключение нельзя признать полным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суду следовало решить вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Ссылка суда на то, что ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы истицами не заявлялось, недостаточно обоснована, так как в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ в случае, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (дело N А60-33601/2008)

Повторная экспертиза.В соответствии со ст. 86 АПК заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы. Результаты экспертизы имеют важное доказательственное значение.

Требование одной из сторон провести повторную судебную экспертизу будет удовлетворено в случае неясности и полноты заключения (как правило, даже по перечню использованной литературы и терминологии можно понять, насколько эксперт владеет той или иной областью знаний).

Правила проведения комплексной вневедомственной экспертизы

Представленный образец ходатайства разработан юристом Московского центра «Адвокат Дигин, Воротников и партнеры» в процессе защиты клиента в Арбитражном суде.

Если в процессе требуется дать оценку объектам, предметам, действиям, которые требуют специальных знаний, к делу привлекаются квалифицированные профессионалы. Основные правила проведения комплексной вневедомственной экспертизы регламентируются ст. 82 — 87 АПК РФ:

Эксперты предупреждаются об ответственности за фальсификацию заключения. Именно этим судебная экспертиза принципиально отличается от мнения любого другого компетентного специалиста.

Когда в сферу расследования Арбитражного дела вовлечены строительные объекты, возникает необходимость в привлечении специалистов, обладающих профессиональным знанием предметной области. В приведенном примере ходатайство о проведении комплексной экспертизы подает заинтересованная сторона. В нем предлагается список компетентных организаций, и очерчен круг вопросов, требующих разъяснения.

Если при составлении документа появились вопросы, можно обратиться за консультацией к адвокату нашего Юридического центра. Форма для связи представлена ниже.

• В Арбитражный суд ########
• ########
• Истец: ################
• Место нахождения и почтовый адрес:
• ########
• Ответчик: ########
• Поставка оборудования -########
• Место нахождения и почтовый адрес:
• ########
• Дело ########
• Судья ######## (шифр судьи ########)
• ХОДАТАЙСТВО
• о проведении комплексной
• судебной экспертизы
• В настоящее время в производстве Арбитражного суда ######## находится гражданское дело № ######## по иску Закрытого акционерного общества ######## (далее – ################, Истец) к ######## (далее – ########, Ответчик) о взыскании денежных средств.

Согласно ст. 82 АПК РФ суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу.

Согласно части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В связи с вышеизложенным,

П Р О Ш У:

1. Назначить по делу комплексную оценочную и строительно-техническую судебную экспертизу;

1. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Пример для составления Ходатайства о назначении экспертизы

Наталья и Денис обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Ника» о взыскании действительной стоимости доли. Решением от 12.10.2008 по делу N А60-33601/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2009 решение оставлено без изменения [4].

Суд кассационной инстанции постановлением от 5.02.2009 N Ф09-3641/03-ГК данные судебные акты отменил, указав следующее.

Согласно материалам дела, истицы, являвшиеся участниками ООО «Ника» с 1998 по 1993 гг., полагают, что при выходе из числа участников общества, размер их долей определен неверно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из размера долей истиц в уставном капитале общества, указанного в экспертных заключениях N 4974/17 и N 7551/34/17, принятых в качестве доказательств.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку истицы не представили доказательства, подтверждающие иной размер их долей, чем указанный в экспертном заключении, не заявляли ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз, то отказ в иске является правомерным.

ФАС УрО с данные выводы суда первой и апелляционной инстанций признал необоснованными по следующим основаниям.

В ходе составления заключения экспертом не были исследованы документы (4 квитанции к приходным кассовым ордерам и копия расчетного листка), подтверждающие дополнительное внесение денежных средств на приобретение акций. Судом первой и апелляционной инстанций также не была дана надлежащая правовая оценка данных документов.

Согласно ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из средств доказывания и оценивается судом наравне с другими доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

Поскольку из представленных в материалы дела заключений бухгалтерских экспертиз N 4974/23/17 и N 755/34/17 не видно, что документы, подтверждающие дополнительное внесение Натальи денежных средств в оплату доли, были предметом исследования экспертов и им дана оценка, данное экспертное заключение нельзя признать полным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суду следовало решить вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Ссылка суда на то, что ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы истицами не заявлялось, недостаточно обоснована, так как в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ в случае, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (дело N А60-33601/2008)

Повторная экспертиза.В соответствии со ст. 86 АПК заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы. Результаты экспертизы имеют важное доказательственное значение.

Требование одной из сторон провести повторную судебную экспертизу будет удовлетворено в случае неясности и полноты заключения (как правило, даже по перечню использованной литературы и терминологии можно понять, насколько эксперт владеет той или иной областью знаний).

Ходатайствуйте, чтобы суд признал факт установленным или опровергнутым

Арбитраж получил возможность признавать факт установленным или опровергнутым по аналогии с гражданским процессом два года назад (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). Но устойчивая практика применения пока не сложилась.

Сейчас суды используют следующие подходы:

— процессуальная аналогия. Суды прямо ссылаются на часть 5 статьи 3 АПК при применении части 3 статьи 79 ГПК РФ (постановление Пятнадцатого ААС от 14.12.16 по делу № А53-2884/2015). Такую аналогию применяют реже всего;

— материальная аналогия. Суды, как и раньше, ссылаются на часть 6 статьи 13 АПК РФ (постановление Четвертого ААС от 09.03.17 по делу № А19-2591/2015);

— без аналогии. Суды применяют часть 3 статьи 79 ГПК РФ без отсылки к конкретной норме (постановление Одиннадцатого ААС от 28.06.16 по делу № А49-13172/2014).

Уважительными могут считаться следующие причины: гибель объекта экспертизы; его существенное повреждение, из-за которого провести экспертизу невозможно; утрата объекта экспертизы.

Если норму ГПК РФ толковать буквально, то признание факта установленным или опровергнутым — право, а не обязанность суда. И применяется это право, если:

— лицо неоднократно (более двух раз) уклонялось от проведения экспертизы;

— причины, по которым лицо уклоняется от проведения экспертизы, неуважительные. Допустим, сторона спора умышленно повредила, уничтожила или утратила объект экспертизы, а также не хранила его надлежащим образом;

— обстоятельства, для выяснения которых назначили экспертизу, не могут быть установлены по-другому. Например, их не определишь без участия лица, которое уклоняется от проведения экспертизы.

Как и когда можно заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы в гражданском, арбитражном и уголовном процессах

Ходатайство о проведении экспертизы вносится либо на досудебной стадии процесса, либо в ходе разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций. При этом законодательство не регламентирует конкретный момент заявления ходатайства о назначении экспертизы: это можно сделать сразу после вопроса судьи о наличии у сторон каких-либо заявлений либо в любое время вплоть до удаления судьи в совещательную комнату для принятия решения по существу рассматриваемого дела.

Форма ходатайства о назначении экспертизы зависит от типа разбирательства и суда, в котором оно производится: ходатайство о проведении экспертизы в гражданском процессе, как и в уголовном, может быть заявлено и устно, и письменно, а ходатайство о проведении экспертизы в арбитражном процессе, как и в административном, — только письменно.

ВАЖНО! Прибегать к устной форме ходатайства о назначении экспертизы стоит только в крайних случаях — впоследствии это отразится на процедуре обжалования отказа, если таковой последует.

Ходатайство о назначении экспертизы

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело № А45-54321/2022 по иску ПАО «Наименование организации» к ЗАО «Наименование организации» о возложении обязанностей по безвозмездному устранению недостатков переданных по договору нежилых помещений.
В соответствии со статьей 82 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе назначить проведение экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, согласно ст. 82 АПК РФ,

ПРОСИМ:

1. Назначить проведение строительно-технической экспертизы и предложить эксперту для разрешения следующие вопросы:
-имеются ли недостатки (дефекты) в элементах ограждающих конструкций переданных по договору нежилых помещений, каково их место расположения, если имеются, то при этом возникли ли они до передачи нежилых помещений переданных по договору от 01.02.2022 № 1 (по каким причинам), или они возникли после этого момента?
— какие виды работ необходимо выполнить для устранения недостатков переданных по договору от 01.02.2022 № 01 нежилых помещений?
— каков их объем и стоимость?
2. Поручить проведение строительно-технической экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирское Бюро Судебной Технико-Экономической Экспертизы», расположенное по адресу: 630000, г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 13/1, 35, привлечь в качестве эксперта Фамилия Имя Отчество.

Главное о судебной экспертизе в арбитражном процессе

---

• Заключение эксперта — одно из самых сильных доказательств, а нередко — ключевое.
• Для назначения экспертизы, как правило, нужно ходатайство или согласие сторон.
• Арбитражный суд проявляет инициативу в назначении судебной экспертизы, если есть риск, что решение не устоит в апелляции, прежде всего, из-за отсутствия заключения эксперта.
• К назначению экспертизы нужно готовиться заранее: необходимо выбрать эксперта или экспертное учреждение, согласовать возможность проведения исследования, сформулировать перечень вопросов, подготовить и хорошо обосновать ходатайство перед судом.
• Нужно учитывать возражения второй стороны и вероятность того, что суд передаст производство арбитражной экспертизы в учреждение или эксперту, которые выберет сам. Кроме того, суд вправе сам сформулировать вопросы для эксперта, а также дополнить их вопросами, представленными второй стороной процесса.
• Обжаловать решение о назначении судебной экспертизы в арбитражном процессе нельзя. Обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы — можно, но только вместе с решением по делу.
• Оплачивает экспертизу тот, по чьей инициативе она назначена. Однако, в итоге, затраты суд включает в судебные расходы и распределяет их в зависимости от исхода процесса.

Похожие записи:

• Выдача СТД-Р при увольнении и во время работы
• Изменения с 1 января 2022 года.
• Как поступить в военный вуз: инструкция, FAQ