Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Арбитражный и гражданский процесс №1 – 2023». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Решения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, будут выноситься путем издания только резолютивной части решения и вступать в законную силу по истечении 15 календарных дней, со дня их принятия. Копии решения будут направляться сторонам не позднее одного дня с момента его вынесения. Кроме того текст решения будет размещаться также на официальном сайте суда. А по заявлению частников дела, или в случае подачи апелляционной жалобы, суд в 5-дневный срок составит мотивированное решение. В этом случае в законную силу решение вступит по истечении 15 дней с момента принятия решения в окончательной форме (абз. 31-32, абз. 34-36 п. 7 ст. 1 закона о поправках в ГПК РФ и АПК РФ).
Можно выделить несколько понятий, что могут быть интерпретированы, как апелляция. В первом случае апелляционный формат процедуры позволяет обжаловать решение, что уже было принято судом. Второе значение – апелляционный документ подразумевает, что с помощью апелляции судебное решение будет инициировано заново. Второй вариант более сложный и больше касается рассматриваемой нами темы.
Апелляционный документ – это бумага, которая должна быть составлена с учетом специальных факторов и норм. В этом документе можно попросить изменить или отменить части решения, что пока не вступили в силу. При условии, что эти решения были приняты судом первой инстанции.
Гражданские споры условно делятся на множество видов в зависимости от причины и субъектов разбирательства. Вопрос может касаться имущества, жилья, взаимодействия с разными компаниями и продавцами, наследства и т. д. С учетом этого можно выделить следующие гражданские споры:
- Жилищные — выселение, въезд, выписка.
- Трудовые — увольнение, невыплата зарплаты, нарушение прав работника.
- Имущественные — стягивание задолженности, выплата материальной компенсации.
- Семейные — раздел собственности, вопросы по детям, расторжение брака.
- Арбитражные — стягивание дебиторского долга, разные экономические споры.
- Наследственные — раздел наследства, принятие имущества, отказ от наследования.
- Земельные — раздел участка, определение прав владения.
- Потребительские — возврат товара, споры с продавцом.
- Страховые — стягивание возмещения со страховщиков.
- Пенсионные — гражданские споры с Пенсионным Фондом, определение досрочной пенсии.
- Миграционные вопросы — отмена ограничения на въезд/выезд, депортационные вопросы.
- Медицинские — предоставление низкокачественных услуг в больницах, отсутствие помощи и т. д.
Это лишь небольшая часть гражданских споров, с которыми сталкиваются граждане РФ. Решение по судебному органу и особенностям решения конфликтной ситуации принимается в персональном порядке с учетом типа дела.
Арбитражный процесс и гражданский: в чем отличия
1. Арбитражные дела рассматриваются арбитражными судами, а гражданские в судах общей юрисдикции. Так, придя в арбитражный суд по делу о причинении вреда вашему велосипеду, вы столкнетесь с тем, что заявление попросту не примут, посоветовав обратиться в суд общей юрисдикции. Каждый суд имеет свою узкую и определенную сферу, в который обязан разбираться и рассматривать. Свои личные права предприниматели защищают в гражданском процессе, а предпринимательские интересы в арбитражном.
4. В гражданском суде кроме письменных документов учитываются и дополнительные материалы, а также устные показания свидетелей с обеих сторон, которые часто могут склонить чашу весов в ту или иную сторону. Для арбитражного суда основными и решающими являются только письменные документы.
Отличия гражданского процесса от арбитражного
Арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской деятельности, занимается экономическими спорами.Во-первых, при судебном разбирательстве в гражданском суде учитываются все материалы и документы, включая устные показания свидетелей сторон, которые в ряде случаев могут играть заметную роль при вынесении решения.
Судопроизводствов арбитражном суде ведется на русскомязыке – государственном языке РФ. Лицам,участвующим в деле и не владеющим русскимязыком, арбитражный суд разъясняет иобеспечивает право закомиться сматериалами дела, участвовать в судебныхдействиях, выступать в суде на родномязыке или свободно выбранном языкеобщения и пользоваться услугамипереводчика. Нарушение установленныхзаконом процессуальных гарантий защитыправ лиц, не владеющих русским языком,является безусловным основанием котмене решения или постановленияарбитражного суда.
Отличия между арбитражным и гражданским процессом
Для защиты прав и интересов граждан и организаций существуют различные инстанции. В гражданском судопроизводстве принимаются к рассмотрению дела по защите прав и интересов обычных людей и организаций. Для урегулирования споров, которые вызваны экономической деятельностью предприятия или предпринимателя служат арбитражные суды. Если права предпринимателя на ведение экономической деятельностью ущемлены, он вправе обратиться для решения проблемы в арбитражный суд.
Этим объясняется теоретическая ценность возникшей проблемы, а также ее обусловленная не менее значимая практическая проблема, поскольку в современный период иск позволяет удовлетворять и защищать в юридически-легитимном порядке многие вновь возникающие права и законные интересы граждан России.
Дипломные, курсовые работы по гражданскому и арбитражному процессу
Работа посвящена изучению правовых оснований для обжалования актов арбитражных судов Российской Федерации. Актуальность данного исследования во многом обусловлена практической значимостью института обжалования судебных актов и его ролью в системе арбитражных судов.
Работа посвящена анализу такого явления как «электронные доказательства» и определению его места в теории и практике доказательственного права. Появление различных технических новшеств, которые могут содержать сведения о фактах, имеющих значение для дела, обусловило актуальность исследования в науке гражданского процессуального права. Автор приходит к выводу, что сегодня предложения о выделении электронных доказательств в качестве отдельного вида в ГПК РФ недостаточно обоснованны, что подтверждается как зарубежным, так и российским опытом правового регулирования.
Ст. 2 АПК РФ, ст. 5 Закона об арбитражных судах.
—Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов гос. власти РФ, органов гос. власти субъектов РФ, органов МСУ, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
—обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
—справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;
—укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
—формирование уважительного отношения к закону и суду;
—содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота.
Задачи судопроизводства в арбитражном процессе определяются целями судебной деятельности, исходя из Конституции РФ, ФКЗ и международных обязательств гос-ва. Все задачи направлены на обеспечение судебной защиты как конечной цели правосудия и результата функционирования судебной системы. Это логично вытекает из ст. 18 Конституции РФ, где правосудие названо как условие, обеспечивающее непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина. Все приведенные в ст. 2 АПК задачи осуществляются АС присущими им, как и др. органам судебной власти, способами и с помощью полномочий, указанных в арбитражном процессуальном законодательстве. При этом АС каждого уровня для осуществления этих задач наделен своими только ему присущими полномочиями.
Сравнительный анализ норм ГПК и АПК об истребовании доказательств
В продолжение темы, начатой здесь:
Предлагаю сравнить и обсудить нормы, связанные с истребованием доказательств (пока только в части оснований для истребования).
Этот отрывок не является научной статьей, его цель — сначала при очень большом приближении найти практические проблемы в процессуальных кодексах. Мне показалось, что для этого удобно брать нормы из ГПК и АПК, сравнивать их и уже потом понять, что требует более пристального внимания.
Сравнительный анализ норм ГПК и АПК об истребовании доказательств
1. Об основаниях для истребования
Регулирование по ГПК:
По общему правилу, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
По своей инициативе суд не вправе истребовать доказательства (! – буквальное толкование).
Суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц (и только по ходатайству) оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств.
Условие для этого: затруднительность представления доказательств для участвующих в деле лиц (ч. 1 ст. 57 ГПК).
(!) Но: п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 149 ГПК: истец или ответчик: «заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда».
Регулирование по АПК:
Аналогичное общее правило – доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
По своей инициативе суд вправе истребовать доказательства, но только по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Арбитражный суд вправе истребовать доказательства по ходатайству участвующего в деле лица.
Условие для этого: отсутствие возможности самостоятельно получить доказательство.
1. Об условиях, при которых суд вправе удовлетворить ходатайство об истребовании.
Единственное очевидное различие между основаниями для истребования в гражданском и арбитражном процессуальных кодексах – использование слов «затруднительно» или «не имеющее возможности».
Интуитивно понимая различие целей и принципов гражданского и арбитражного процессов или статуса сторон, можно предположить справедливость такого разделения (видимо, о том же п. 6.5. Концепции единого ГПК: «…новый ГПК должен развивать состязательность судопроизводства с учетом особенностей субъектного состава спорящих лиц в разных судах»). Противоречие между употребленным в ст. 149 ГПК словосочетанием «не может» и словом «затруднительно» в ст. 57, видимо, стоит преодолевать применением последнего (в п. 8 ст. 142 ГПК РСФСР было сформулировано иначе: «по просьбе сторон истребует… доказательства»; видимо, сознательное намерение законодателя ужесточить правила доказывания для сторон отразилось только на норме ст. 149 современного ГПК; однако специальной представляется все же ст. 57).
Впрочем, правильнее привести в соответствие нормы одного гражданского процессуального кодекса, а еще лучше – выработать обязательные для всех стандарты доказывания и критерии «затруднительности» и даже «невозможности». Критерий невозможности, наверное, является объективным, но предполагает установление факта, в котором суд может ошибиться.
Проблема имеется в обоих видах процесса, произвольно выбранный пример этому – постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 года по делу № А14-6114/2011: «…ходатайство об истребовании доказательств оформлено ненадлежащим образом, а именно не конкретизировано, какое именно доказательство подлежит истребованию из материалов уголовного дела, не указаны причины, по которым истец самостоятельно не смог получить данное доказательство. То обстоятельство, что истец направил соответствующий запрос, но не получил ответ, не свидетельствует о невозможности самостоятельно получить истребуемые документы…».
2. О праве суда истребовать доказательства по своей инициативе.
Буквальное толкование ст. 57 ГПК вообще не допускает истребование доказательств по инициативе суда. Но такое прочтение ошибочно хотя бы в силу ч. 1 ст. 272 ГПК (по делам об усыновлении; п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «распространил» эту норму на все дела особого производства?), ч. 1 ст. 292 (по заявлениям о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную вещь). Вывод о праве суда истребовать доказательства по своей инициативе в неисковых делах, где не может быть ответчика и сторон в традиционном понимании, представляется правильным. Только такое толкование основано на чрезмерно расширительном толковании закона.
Полномочия высших должностных лиц ВС РФ
Выше уже были обозначены нововведения по поводу «суперполномочий» председателя ВС РФ и его заместителей. Обобщая, кратко скажем, что высшие должностные лица вправе:
- не соглашаться с определениями нижестоящих судей;
- восстанавливать пропущенный срок для подачи жалобы или, наоборот, отклонять такое заявление;
- отменять отказное определение судьи и отправлять дело на рассмотрение Судебной коллегии либо Президиума ВС РФ;
- по жалобе заинтересованных лиц внести дело в Президиум ВС РФ для устранения фундаментальных нарушений норм материального и процессуального прав.
Эти правила закреплены в ч. 2 и 3 ст. 291.2, ч. 8 ст. 291.6, ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ.
Стараясь обеспечить преемственность и непрерывность правосудия, Закон № 186-ФЗ закрепил переходные положения, определяющие судьбу заявлений, которые находились в производстве ВАС РФ по состоянию на 6 августа 2014 г.
Судебные акты, рассмотренные в кассации, а также постановления или определения окружных судов и Суда по интеллектуальным правам после этой даты могут быть обжалованы в Судебную коллегию (п. 3 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).
Поступившие в ВАС РФ заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые на 6 августа 2014 г. не успели передать в Президиум ВАС РФ, передаются в Судебную коллегию для рассмотрения по правилам второго кассационного производства (п. 4 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).
Споры, по которым вынесены определения о передаче в Президиум ВАС РФ, будут переданы в Президиум ВС РФ для рассмотрения в порядке надзора (п. 5 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).
Дела об оспаривании нормативных правовых актов, находящиеся в арбитражных судах по состоянию на 6 августа 2014 г., должны рассматриваться по правилам АПК РФ, которые действовали на день принятия дела к производству (п. 1 ст. 2 Закона № 186-ФЗ). Если такой спор был принят к рассмотрению ВАС РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК РФ), но не был рассмотрен до 6 августа 2014 г., он передается для рассмотрения в ВС РФ (п. 2 ст. 2 Закона № 186-ФЗ).
Разница между арбитражем и судебным разбирательством
У каждой стороны производства в арбитражном процессе есть равное право доказывать свою точку зрения путем сбора, анализа и предоставления фактов суду.
Суд имеет право требовать от сторон предоставления этих доказательств, а также направлять их на экспертизу для проверки подлинности.
Но предоставления одних только доказательств недостаточно, необходимо установить их прямую причастность к делу, уместность в конкретной ситуации и достоверность. Для этого и нужно доказывание.
В юриспруденции учение об иске является одним из фундаментальных, и привлекает к своему исследованию многих ученых цивилистов-процессуалистов. Не смотря на то, что дефиниция иска относится к числу теоретических разногласий, правовой институт иска не умаляет своего научного и практического значения. В этой связи получение знаний о данном правовом институте, его правовой природы, условий реализации, имеет, с одной стороны, большое значение для каждого гражданина и организации, защищающих свои субъективные гражданские права, либо охраняемые законом интересы, с другой обусловливает необходимость получения таких знаний каждым членом арбитражного суда и судов общей юрисдикции, поскольку АПК РФ и ГПК РФ называет в качестве коренных и наиболее значимых целей гражданского судопроизводства защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.
Это особенно важно в период перестройки всех сфер общественной жизни, в том числе и работы судебных органов, когда значительно возросли социальные требования к осуществлению правосудия, призванного обеспечить надлежащую защиту прав и охраняемых законом интересов каждого гражданина, предприятия, учреждения, организации и государства в целом.
Следовательно, получение правовых знаний об иске, предопределяет, с одной стороны, возможность действенной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, с другой идеальный образ результата судопроизводства, что позитивным образом отразится на эффективности осуществления правосудия по гражданским делам.
[3]
Этим объясняется теоретическая ценность возникшей проблемы, а также ее обусловленная не менее значимая практическая проблема, поскольку в современный период иск позволяет удовлетворять и защищать в юридически-легитимном порядке многие вновь возникающие права и законные интересы граждан России.
Отличия Гражданского И Арбитражного Процесса 2020
Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную компетенцию, а порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную АПК. Арбитражные суды России были образованы с принятием в гг. Существовавшая в советский период система государственных арбитражей как органов разрешения хозяйственных споров была упразднена в этот же период. Необходимость дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства привела к разработке и принятию в г. В г.
- Адвокат по арбитражным делам
- Отличие арбитражного суда от районного
- Отличия между гражданским и арбитражным процессами
- Районный и городской суд в чем их отличие?
- Рассмотрение дел в арбитражном суде и в суде общей юрисдикции
- Судебное представительство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции: отличия
- Третейский суд: арбитраж цивилизованной страны
- Чем отличается арбитражный суд от суда общей юрисдикции?
- Чем отличается районный суд от мирового суда?
Компетенция третейского суда основывается на соглашении сторон. Третейское соглашение может быть заключено в виде третейской оговорки в разделе «Порядок разрешения споров» договора или в дополнительном соглашении к действующему договору. Также третейское соглашение может быть заключено в виде отдельного письменного соглашения. Такое соглашение возможно заключить на любой стадии спора, в том числе если дело уже находится в государственном суде (до принятия решения в первой инстанции).
Речь идет о третейских судах, которые создаются на территории Российской Федерации в соответствии с Законом РФ “О международном коммерческом арбитраже” (1993) и Федеральным законом “О третейских судах в Российской Федерации” (2002).
Участники процесса, не имеющие возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании таких доказательств. Если ходатайство обосновано, суд удовлетворяет его.
В соответствии со статьей 1 федерального закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. В статье 5 того же закона изложены основные задачи арбитражных судов в Российской Федерации. Основными задачами арбитражных судов в РФ при рассмотрении и принятиии решения по подведомственным им спорам являются:
- Вещественные. Это неживые предметы по своей природе, несущие на своем внешнем виде или внутренних свойствах информацию об отпечатках событий, следах, действиях.
Это могут быть предметы с отпечатками пальцев, диктофоны с записями и т.п. К ним же относятся и доказательства в письменной форме, то есть документы и иные бумаги. - Личные. Такое название они имеют, поскольку исходят от физических лиц.
Сюда относят показания свидетелей, объяснения сторон, заключения экспертов. - Производные. Это все то, что было получено из иных источников.
Такая статистика ведется и во многом определяет результат. Для арбитражных судов нет четко описанной в законодательстве процедуры принятия судебного решения. Для того, чтобы истец и ответчик не чувствовали ущемление своих прав, установлен максимальный срок для принятия такого решения, равный одному месяцу.
Количество дел, рассматриваемых арбитражными судами, с каждым годом увеличивается, растет нагрузка на каждого судью. При обычном рассмотрении дел судья должен принять дело к производству, провести предварительное и основные судебные заседания, выслушать стороны, при необходимости назначить экспертизы, опросить свидетелей, произвести другие процессуальные действия, подготовить мотивированное решение. С целью уменьшения на судей для некоторых несложных споров был введен упрощенный порядок рассмотрения споров (упрощенное производство в арбитражном суде).
Стороны с момента поступления иска), решение выносится только в резолютивной части.
Но это не значит, что стороны должны занимать пассивную позицию и просто ждать, когда примут судебного акта. Они вправе предоставлять свои доказательства, знакомиться с аргументами другой стороны на сайте суда. При этом, необходимо успеть предоставить все дополнения и возражения до вынесения судебного решения.
Судья выносит определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В определении суда:
- устанавливаются сроки для предоставления сторонами доказательств, отзыва (не менее 15 дней со дня принятия заявления), а также дополнительных документов (не менее 30 дней),
- указывается код для доступа к материалам дела.
Все поступившие от сторон документы размещаются на сайте в закрытом доступе.
Судья в рамках упрощенного производства в арбитражном суде рассматривает спор без вызова сторон, только на основе представленных доказательств.
Поэтому так важно позаботиться об их допустимости, относимости и достаточности, правильном оформлении, об обоснованности своих требований и возражений.
ВС РФ предлагает существенно скорректировать процессуальные кодексы
| Арбитраж | Судебные споры | |
| Частный / Общественный | ||
| Частный — между двумя сторонами | Тип действия | |
| Гражданско-частное | Гражданское и уголовное | Доказательство разрешено |
| Ограниченный процесс доказывания | Разрешенные правила доказывания | Как арбитр / судья выбранный |
| Стороны выбирают арбитр | Суд назначает судью — стороны имеют ограниченный ввод | Формальность |
| Неформальный | Формальный | Доступный апелляция |
| Обычно привязка; апелляция невозможна | Возможна апелляция | Использование адвокатов |
| По усмотрению сторон; ограниченное | Широкое использование адвокатов | Время ожидания для слушания дела |
| Как только выбран арбитр; short | Должен ждать, когда будет запланирован случай; long | Расходы |
| Плата за арбитра, адвокатов | Расходы суда, пошлины адвоката; дорогостоящий |
Отличия арбитражного процесса от гражданского
У каждой стороны производства в арбитражном процессе есть равное право доказывать свою точку зрения путем сбора, анализа и предоставления фактов суду.
Суд имеет право требовать от сторон предоставления этих доказательств, а также направлять их на экспертизу для проверки подлинности.
Но предоставления одних только доказательств недостаточно, необходимо установить их прямую причастность к делу, уместность в конкретной ситуации и достоверность. Для этого и нужно доказывание.
В юриспруденции учение об иске является одним из фундаментальных, и привлекает к своему исследованию многих ученых цивилистов-процессуалистов. Не смотря на то, что дефиниция иска относится к числу теоретических разногласий, правовой институт иска не умаляет своего научного и практического значения. В этой связи получение знаний о данном правовом институте, его правовой природы, условий реализации, имеет, с одной стороны, большое значение для каждого гражданина и организации, защищающих свои субъективные гражданские права, либо охраняемые законом интересы, с другой обусловливает необходимость получения таких знаний каждым членом арбитражного суда и судов общей юрисдикции, поскольку АПК РФ и ГПК РФ называет в качестве коренных и наиболее значимых целей гражданского судопроизводства защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.
Это особенно важно в период перестройки всех сфер общественной жизни, в том числе и работы судебных органов, когда значительно возросли социальные требования к осуществлению правосудия, призванного обеспечить надлежащую защиту прав и охраняемых законом интересов каждого гражданина, предприятия, учреждения, организации и государства в целом.
Следовательно, получение правовых знаний об иске, предопределяет, с одной стороны, возможность действенной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, с другой идеальный образ результата судопроизводства, что позитивным образом отразится на эффективности осуществления правосудия по гражданским делам.
[3]
Этим объясняется теоретическая ценность возникшей проблемы, а также ее обусловленная не менее значимая практическая проблема, поскольку в современный период иск позволяет удовлетворять и защищать в юридически-легитимном порядке многие вновь возникающие права и законные интересы граждан России.
ГПП и АПП – это совокупность правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения судом гражданских дел, а также порядок принудительного исполнения судебных актов.
2) Обязательственным и решающим субъектом является суд, принимающий от имени государства властные решения падлежащие в необходимых случаях принудительному исполнению.
Система АПП и ГПП определяется совокупностью процессуальных норм, регулирующих провосудие по гражданским делам и обеспечивающих выполнение задач судопроизводства.
В большинстве цивилизованных государств мира наряду с судами, предназначенными для рассмотрения и разрешения гражданских и уголовных дел (судами, общей юрисдикции), существуют суды, разбирающие споры между предпринимателями и организациями. Они предназначены для осуществления правосудия в хозяйственной сфере и называются хозяйственными, торговыми, коммерческими судами и т.п.
Учреждение двух систем судов принято объяснять существенными особенностями предмета судебного разбирательства, спецификой спорящих субъектов, особенностями хозяйственного (предпринимательского и т.п.) законодательства.
[1]
Доброго времени суток. Уважаемые форумчане, перечитала Закон Об Арбитражах и Закон О Третейском судах в РК, но различие так и не нашла. Так может кто нибудь здесь поможет разобраться в чем различие? Спасибо за ответ.
Доброго времени суток. Уважаемые форумчане, перечитала Закон Об Арбитражах и Закон О Третейском судах в РК, но различие так и не нашла. Так может кто нибудь здесь поможет
— трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные новеллы процессуального законодательства безусловно являются положительной тенденцией в развитии процессуального законодательства, судебной системы РФ, а также благоприятно повлияют на качество правосудия в целом. Во-первых, это поспособствует снижению споров о подведомственности дел, а во-вторых, снизит риски пропуска срока исковой давности истцом.
На наш взгляд, данное изменение носит позитивный характер для развития процессуального законодательства. Во-первых, это еще один шаг на пути унификации процессуального законодательства, к которому стремится законодатель. Во-вторых, такой подход обеспечивает больший уровень доступности правосудия. Селективная модель может быть характерна для суда высшей инстанции, как это устроено, например, в Германии, США, Англии. Селективная модель так или иначе предполагает отказ от исправления ошибок, допущенных нижестоящими судами, и рассмотрение только тех категорий дел, которые могут оказывать влияние на правоприменительную практику и развитие правовой системы государства в целом. Иными словами, селективный подход нужен там, где ключевой целью является правовая позиция высшего суда, а не обеспечение доступности правосудия. Таким образом, введение потоковой модели кассационного производства в судах общей юрисдикции позволит повысить качество правосудия путем исправления судом кассационной инстанции ошибок нижестоящих судов, а также закрепит идею обеспечения правосудия.
Авторы статьи предпочитают начать с такого важного института как представительство. В связи с изменениями представлять интересы юридического лица или индивидуального предпринимателя теперь может только лицо, обладающее высшим юридическим образованием или как альтернатива — ученой степенью по юридической специальности. Следуя из этого, представитель, приходя в арбитражный суд, должен предоставить не только доверенность, но и документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) или ученой степени. Но данные изменения не коснутся патентных поверенных по спорам об охране интеллектуальной собственности, арбитражных управляющих в делах о банкротстве.
Доказывание в процессе — одна из самых важных стадий. Без этого попросту невозможно подтвердить факт того, что законные интересы были действительно нарушены именно действием или бездействием ответчика.
• Истца. Это лицо, предъявившее иск в защиту своих прав. Иногда иск может быть подан доверенным лицом или представителем, в таком случае истцом все равно остается тот, чьи права были затронуты и в пользу кого подается иск.
Под арбитражным процессом подразумевается профессиональная деятельность арбитражных судов, которая четко установлена и регламентирована законодательными нормами арбитражного процессуального права. Деятельность эта направлена исключительно на защиту законных прав индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые были нарушены или оспариваются. Процесс арбитражный разбирает только то, что затрагивает предпринимательскую и экономическую деятельность.
То есть теперь, если дело начато в мировом суде, апелляция, как и ранее, будет проходить в районном, а вот кассация теперь будет не в президиуме областного суда, а в новом кассационном суде (например, для Ростовской области кассация будет располагаться в городе Краснодаре, четвертый кассационный суд общей юрисдикции). А если, например, дело начато по первой инстанции в областном суде, то апелляция будет не в судебной коллегии Верховного Суда, как ранее, а в новом апелляционном суде (��ак, для Ростовской области это третий апелляционный суд общей юрисдикции в городе Сочи).
Институт апелляции позволяет более полно и обоснованно гарантировать реализацию права на судебную защиту, поскольку обжалование предполагает вторичное рассмотрение дела по существу. Уверенность в том, что решение судов первой инстанции не окончательно, что оно может быть пересмотрено другими судьями, имеет существенное значение как для участвующих в деле, так и для общества в целом.
Анализ того или иного явления не может исчерпываться его определением, в котором концентрируется внимание лишь на самых главных чертах исследуемого явления. Для более полной его характеристики, оценки отдельных сторон и свойств положительные результаты дает сравнение однотипных явлений, в частности административного процесса с гражданским и уголовным процессами.
Можно ли в результате сравнения получить новые знания? Имеет ли параллельное исследование теоретический характер? Можно ли говорить об эвристическом характере сравнения, т. е. способствует ли оно новому объяснению и нахождению рационального способа решения той или иной проблемы? Можно ли видеть цель сопоставления в раскрытии сущности исследуемых явлений?
В то же время каждый вид процесса регулируется соответствующими процессуальными нормами. В принципе соотношение этих понятий, как нам представляется, выглядит следующим образом (см. схему на стр. 88). В советской юридической литературе по вопросу об общности процессов высказывались и другие суждения.
Это потребовало и адекватных форм правового регулирования и разрешения конфликтов между субъектами хозяйственной деятельности, включая необходимость создания арбитражных судов.
Система процессуального права: общая, особенная. Виды судопроизводства — это процессуальный порядок возбуждения рассмотрения и разрешения отдельных групп гражданских дел, определяемых характером и спецификой подлежащего защите. Виды: дела искового судопроизводства, дела неискового судопроизводства дела возникающие из публичных правоотношений, дела особого производства.
Одновременно действовала система ведомственных арбитражей, обеспечивающая разрешение хозяйственных споров между предприятиями в рамках одного министерства и ведомства. Становление новой экономики и отказ от административного руководства экономикой привели к появлению множества субъектов хозяйственной деятельности, которые находились между собой в отношениях координации и равенства.
Система процессуального права: общая, особенная. Виды судопроизводства — это процессуальный порядок возбуждения рассмотрения и разрешения отдельных групп гражданских дел, определяемых характером и спецификой подлежащего защите. Виды: дела искового судопроизводства, дела неискового судопроизводства дела возникающие из публичных правоотношений, дела особого производства.
Арбитражные суды как специализированные суды для разрешения экономических споров были созданы, на наш взгляд, с определенной целью, в силу как объективных, так и субъективных причин: 1. Цель законодателя очевидна — обеспечение наиболее эффективной защиты прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Работа арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел и др.
Предметом дублирования являются правоотношения, имеющие гражданский процессуальный характер [21, 53]. Наша точка зрения может быть сформулирована следующим образом.
В большинстве стран мира для защиты интересов субъектов, занимающихся хозяйственной деятельностью, существуют специальные суды (торговые, коммерческие, арбитражные).
Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает для арбитражных судов требования к судопроизводству отличные от Гражданского процесса.
Так, например в арбитражном процессе именно на истце лежит обязанность по предоставлению копии искового заявления с приложениями ответчику, а в гражданском процессе эта обязанность возложена на суд.
Также, до недавнего времени гарантированное Конституцией РФ право разъяснять применение законов (трактовать право) предоставлялось различным судам, то есть Верховный суд трактовал применение материального права в гражданском процессе, а Высший арбитражный суд трактовал то же самое, но для арбитражного процесса.
Более опасная тенденция, когда подобная путаница возникает в федеральном законодательстве. Так статья 90 УПК Российской Федерации гласит, что Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
В связи с этим следует согласиться с В.В. Ярковым, по мнению которого термин «арбитражное судопроизводство» сомнителен и вряд ли может использоваться в научном и нормативном обороте (Ярков В.В. Цели правосудия и доступ к правосудию).
В российской науке не сложилось единой точки зрения относительно соотношения гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Наибольшее развитие получили подходы. При которых арбитражное процессуальное право выделяется в самостоятельную отрасль либо рассматривается как подотрасль гражданского процессуального права. Арбитражный процесс тесно связан с гражданским процессом. Арбитражная процессуальная правоспособность и дееспособность определяются правоспособностью и дееспособностью в гражданском праве.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суды РФ стоят на защите гражданских прав как граждан, так и организаций, однако в зависимости от вида спора и его субъектного состава, дело может рассматриваться либо арбитражным судом по правилам АПК РФ, либо судом общей юрисдикции по правилам ГПК РФ.
При подаче иска очень важно соблюсти все установленные законом требования. В противном случае его могут не принять к производству или оставить его без рассмотрения. При этом следует учитывать, что процесс его подачи в суды общей юрисдикции заметно отличается от порядка подачи в АС.
В самом начале заявления (в вводной его части), направляемого в один из судов общей юрисдикции (СОЮ) следует указывать: точное наименование суда, в который подается заявление, затем наименование истца (лицо, его подающее) и его место жительства или место нахождения, в случае, если истцом является организация. Далее указывается ответчик и его адрес. Средства обратной связи указываются по усмотрению заявителя.
Мотивировочная часть должна состоять из юр. значимых для дела сведений, т.е. в чем состоит суть самого нарушения или угроза такого нарушения прав истца. Просительная – непосредственно из требований к ответчику.
Заключительной частью любого иска являются приложения. Основное из них – оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.
Помимо вышеупомянутого к заявлению должна быть приложена его копия для направления ответчику и все обосновывающие требования истца доказательства.
Наиболее тщательного рассмотрения требует вопрос подачи такого заявления в судебные органы арб-ной системы.
При направлении искового заявления в АС, оно должно также содержать наименование суда, истца и ответчика, только сведения о втором должны быть более полными, а, именно: дата и место рождения, работы истца, место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а в случае, если им является организация – ее место нахождения (место государственной регистрации).
Средства обратной связи (номера телефонов, факсы и адреса электронной почты) указываются при подаче иска в АС в императивном порядке (в отличие от судов общей юрисдикции).
При описании юр. значимых для дела сведений необходимо ссылаться на конкретные нормативно-правовые акты, которыми Вы руководствовались при составлении заявления.
В просительной части необходимо указать точные требования истца к ответчику (взыскание неустойки, судебных расходов и пр.).
В качестве приложения также прикладывается оригинал квитанции уплаты гос. пошлины.
Однако, вместо копии иска ответчику должна быть приложена квитанции о направлении этой самой копии, т.к. суд не несет обязанности направления лицам, участвующим в деле документов. Такая обязанность возложена на подателя заявления.
К заявлению в АС также прикладывается выписка из ЕГРЮЛ или выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, или любой другой документ, который должным образом сможет подтвердить регистрацию ответчика в определенном реестре.
Иным документом может выступать распечатанная на бумажном носителе и надлежащим образом заверенная копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, на которой отражены сведения о месте нахождения юр. лица и дата их обновления.
Подписывается исковое заявление истцом или его уполномоченным в рамках доверенности представителем.
Таким образом, мы видим, что между процедурой подачи иска в СОЮ и аналогичной процедурой в АС существует заметная разница.
В заявлении в АС необходимо в обязательном порядке указать более подробные сведения об истце, средства обратной связи, а мотивировочную часть подкрепить ссылками на законы, которыми Вы руководствовались при обращении.
Самым же важным отличием является процесс уведомления сторон дела. Как уже было сказано ранее, при подаче заявления в АС нужно прикрепить к нему почтовую квитанцию о направлении копий документов сторонам. Данное действие не требуется при направлении иска в СОЮ. В этом случае сам иск и подготовленный пакет документов для каждой из сторон, направляется в суд.
Специалисты ЮБ «Аргументъ» настоятельно советуют Вам с большой внимательностью отнестись ко всем вышеперечисленным тонкостям гражданского и арб. процесса. Заранее предусмотрев все возможные недочеты, Вы значительно сэкономите себе время.
- Предмет конфликта и ответчики. Гражданские дела, решаемые в судах общей юрисдикции, могут иметь практически любой предмет конфликта, нарушающий ГК и права ч��ловека. Для арбитража же четко определена сфера деятельности – предпринимательство и экономическая деятельность.
Соответственно, и участниками дел могут стать определенные категории лиц: юридические лица и индивидуальные предприниматели, организации, фирмы и компании, осуществляющие предпринимательскую или экономическую деятельность, а также органы власти и местного самоуправления.
Основные отличия АПК РФ от ГПК РФ
Авторы концепции считают, что обобщающий термин судебных актов (решений, определений и постановлений) не должен совпадать с перечисленными. Иное противоречит законам логики. Термин «судебный акт» в качестве обобщающего, напротив, кажется разработчикам Концепции наиболее удачным.
Также в Концепции отмечено, что вне зависимости от того, в коллегиальном составе судей либо судьей единолично рассматривается дело, стоит придерживаться указанием суд. Поскольку и в том, и в ином случае судья (судьи) действуют от имени суда.
В отношении арбитражных судов и судов общей юрисдикции использование обобщенного понятия «суд» также представляется авторам Концепции приемлемым, за исключением отдельных норм процессуального закона, устанавливающих разграничение компетенции указанных судов.
Согласно идеям, заложенным в Концепции, принципы судопроизводства должны отражать общепризнанные в сообществе демократических государств стандарты справедливого судебного разбирательства. С этой целью планируется провести конкретизацию соответствующих положений
А вот от принципа непрерывности судебного заседания разработчики единого ГПК РФ считают необходимым отказаться. В п. 16.3. Концепции указывается, что «со временем принцип непрерывности судебного заседания стал препятствовать быстрому рассмотрению отдельных заявлений и ходатайств, а также дел ввиду запрета их рассмотрения в период перерывов в судебных заседаниях».
Предложенное разработчиками Концепции нововведение кажется сомнительным. Отмена принципа непрерывности судебного разбирательства повлечет за собой отмену установленного ч. 3 ст. 157 ГПК РФ запрета на невозможность рассмотрения судом других гражданских, уголовных либо административных дел до окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства.
Целью отмены принципа непрерывности является снижение загрузки судов и ускорение рассмотрения дел в судах. Такой подход уже был подвергнут критике со стороны правоведов. Так, Елена Стрельцова, к. ю. н., доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени
Текст Концепции предполагает выделение Верховного
По вопросам установления правил подсудности разработчики Концепции рассматривали два подхода. Первый основывался на необходимости свести воедино правила подсудности в общие статьи по отдельным видам подсудности для всех судов: общей территориальной, договорной, исключительной. Второй предполагал изложить правила подсудности для судов общей юрисдикции и арбитражных судов в отдельных параграфах. В результате отражение в Концепции нашел именно второй подход (параграфы 3 и 4). Ее авторы сочли, что разделение подсудности в наибольшей степени будет отвечать «удобству правоприменения».
Отдельная статья единого ГПК РФ будет посвящена специальной подведомственности арбитражных судов. Новеллой будет являться норма, в силу которой дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов, не могут рассматриваться международными коммерческими арбитражами и третейскими судами, а также иностранными судами. Иные правила могут быть установлены международным договором Российской Федерации, единым ГПК РФ либо федеральным законом.
В отличие от арбитража, установление правил о специальной подведомственности судов общей юрисдикции Концепцией не предусмотрено. Следовательно, дела, не отнесенные к компетенции арбитражных судов, будут подведомственны судам общей юрисдикции, что и отмечают разработчики в пункте 3.4. Концепции.
Порядок изменения основания и предмета иска, изменения размера исковых требований, заявления отказа от иска, признания иска по ГПК РФ и АПК РФ имеет существенное отличие. В отличие от гражданского процесса, в арбитражном имеются ограничения на совершения указанных действий. Так, в ст. 49 АПК РФ указано, что изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить исковые требования истец вправе лишь при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1). В то же время отказаться от иска полностью или частично возможно в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций (ч. 2).
В новом кодексе изменение основания и предмета иска, а также изменение размера исковых требований будет возможно в суде первой и апелляционной инстанции. Разработчики Концепции считают, что иное решение вопроса значительно затрудняет пересмотр решений суда в кассационной и надзорной инстанциях, полномочия которых ограничены.
Разработчики Концепции считают необходимым выделить в проекте кодекса самостоятельную статью о представителе как ином участнике процесса. То есть у представителя появится свой процессуальный статус с объемом процессуальных прав и обязанностей, установленных процессуальным законом и доверителем. Данное нововведение в большей степени соответствует реалиям судебных процессов, чем действующее законодательство. Поскольку представитель и доверитель — не одно и то же лицо, то каждый из них должен иметь свои права и обязанности в процессе. Концепция позволяет представителю действовать самостоятельно, например, при взыскании с проигравшей спор стороны расходов на юридическую помощь, которая была оказана доверителю безвозмездно.
В Концепции обсуждается вопрос о необходимости унификации норм ГПК РФ и АПК РФ, регулирующих порядок представления доказательств в процессе. Существующие в ГПК РФ и АПК РФ противоречия требуют единого концептуального решения. В проекте кодекса перечень доказательств будет исчерпывающим (как в действующем ГПК РФ). Справедливость такого решения разработчики Концепции объясняют следующим. Действующий АПК РФ предусматривает неисчерпывающий перечень доказательств (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Помимо прямо поименованных в законе, в качестве доказательств арбитражным судом принимаются иные документы и материалы, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ст. 89 АПК РФ).
При этом порядок оценки «иных доказательств» АПК РФ не содержит.
В отличие от АПК РФ, в гражданском процессе (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) перечень доказательств носит исчерпывающий характер: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи и заключения экспертов.
В качестве доказательства сторона по делу может представить заключение эксперта, полученное не в рамках судебной экспертизы. По правилам ГПК РФ такое заключение будет относиться к письменным доказательствам и подлежать исследованию по правилам ст. 71 ГПК РФ. В то же время неисчерпывающий перечень доказательств по АПК РФ предусматривает возможность отнесения несудебного заключения эксперта к иным доказательствам, порядок исследования которого законом не определен.
При таких обстоятельствах установление в проекте нового кодекса исчерпывающего перечня доказательств представляется разработчикам Концепции более справедливым. В Концепции отмечается, что при введении в законодательство неисчерпывающего перечня доказательств происходит «размывание» видов доказательств и как следствие — отсутствие единого подхода в оценке достоверности доказательств.